Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10897 K.2024/8028

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkemece yeterli inceleme yapılmadan mahkûmiyet hükmü verilmesine, lehine olan hükümlerin uygulanmamasına ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Ana dosyada; 06.10.2012 tarihinde; park halinde bulunan.... ve .... plakalı araçlardan şüphelenilmesi üzerine yapılan aramada; ..... plakalı araçtan 3000 karton ve ..... plakalı

araçtan 2400 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği ve sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu dava açıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen dosyada; 03.01.2013 tarihinde; sanığın sevk ve idaresinde bulunan hakkında beraat kararı kesinleşen .... adına kayıtlı bulunan .... plaka nolu çekici ve bu çekiciye bağlı.... plaka nolu dorsede yapılan aramada, 110.000 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği ve sanığın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılarak ana dosya ile birleştirildiği görülmüştür.

Sanık her iki dosya yönünden suçlamayı ikrar etmiştir.

Dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında belirtilen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

İddianamede müsaderesi talep edilen sanığın kardeşi olan ... adına kayıtlı bulunan....plakalı nakil aracının 1990 model yarı römork çekici olduğu, malen sorumlu ...'ın beyanında sanık ...'ın ağabeyi olduğunu, araca ne şekilde kaçak sigara yüklendiğini bilmediğini söylediği görülmüştür.

İddianamede müsaderesi talep edilen ... adına kayıtlı bulunan .... plakalı aracın ise 2004 model .... marka kapalı kasa kamyonet olduğu, kayıt malikinin beyanında, söz konusu aracı olay tarihinden önce ...'e sattığını beyan ettiği, ...'in ise aracı düğüne gitmesi için arkadaşı olan mahkûmiyet hükmü kesinleşen Selami'ye verdiğini, haberi olmadan aracında kaçak sigara taşındığını söylediği belirlenmiştir.

Dosyada bulunan bilirkişi raporuna göre; .... plakalı araçta zula bulunmadığı, ele geçen sigaranın aracın ağırlıklı bölümünü ve hacmini oluşturduğunun bildirildiği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçlarda ticari miktar ve mahiyette kaçak sigaranın ele geçirilmesi ve ikrarı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR