Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10898 K.2024/1493

İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; önleme araması kararına istinaden durdurulan araçta kaçak sigaraların ele geçirildiğine, aramanın usulsüz olmadığına, gerekçenin hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden, uygulama noktasında durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 34 ZN 3586 plakalı çekici ve buna bağlı 34 ZR 5818 plakalı dorsede Doğubayazıt'tan yüklenen 5 adet makinanın çeşitli aksamlarının yeni monte edildiğinin kolluk görevlilerince fark edilerek şüphe üzerine civatalarının sökülmesi suretiyle yapılan aramada. 75.500 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanığın sunduğu sevk irsaliyesinin Trabzon ilinden düzenlendiği, ancak sanığın da beyanına göre eşyanın Doğubayazıt ilçesinden yüklendiği anlaşılmıştır. Sanığın, patronu olan sanık ...'in talimatıyla suça konu eşyayı Doğubayazıt'tan yüklediği, eşyayı sanık ...'e yönlendirenin ise sanıklar ... ve ... olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır. Sanık ... alınan savunmasında, makinaların içerisinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini, patronu olan sanık ...'un talimatıyla hareket ettiğini, sevk irsaliyesi ile yola çıktığını, atılı suçu kabul etmediğini ifade etmiştir.

Sanık ... alınan savunmasında, eşi adına kayıtlı olan tırı işlettiğini, şoförü olan ...taki yükü almak üzere yönlendirdiğini, aracı olan sanık ...'ın yükü bulduğunu, içerisinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini ifade etmiştir. Sanık ... alınan savunmasında, taşımacılık sektöründe aracılık yaptığını, sanık ...'in yönlendirmesi ile yükü bulduğunu ve sanık ...'u aradığını, yükün içerisinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini ifade etmiştir.

Sanık ... alınan savunmasında, diğer sanıkların beyanlarını doğrulamış, yükün içerisinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini ifade etmiştir. Malen sorumlu beyanında, suçta kullanılan tırın kendi adına kayıtlı olduğunu ancak eşi ... tarafından işletildiğini, kaçak eşyadan haberdar olmadığını ifade etmiştir. Suçta kullanılan nakil aracına ilişkin alınan rapora göre; yakalanan eşyanın toplam ağırlığa oranla hacim ve ağırlık olarak ağırlıklı kısmını oluşturduğu belirtilmiştir.

Sanıklara kovuşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ek savunma hakkı tanındığı görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, ele geçirilen suça konu sigaraların sanıklar tarafından ticari amaçla bulundurulduğu, sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları ile suça konu eşya ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik malen sorumlu ve sanıkların istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, usulüne uygun bir arama kararı bulunmaksızın ele geçirilen deliller nedeniyle, sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, sanıkların beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir. A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 06.01.2024 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece duruşma açılmak suretiyle araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. B.

Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 1. Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde.

Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında durdurulan nakil aracı içerisinde, usulüne uygun olarak yapılan aramada ele geçirilen gümrük kaçağı eşyaları bulundurup nakletmek eyleminin kaçakçılık suçunu oluşturduğu, hukuka uygun arama neticesinde ele geçen eşyanın hukuka uygun delil olduğu gözetilmeden, sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,

2. Ele geçen eşya miktarına göre suçta kullanılan nakil aracının müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmadığı, fiilen sanık ... tarafından kullanıldığı anlaşılmakla, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ...