Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10921 K.2023/9383

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2013 tarihli ve 2012/10 Esas, 2013/288 Karar sayılı kararı ile sanık Hamit Kadıroğlu hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, tanık olarak beyanına başvurulan ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.09.2018 tarihli ve 2015/12902 Esas, 2018/9456 Karar sayılı ilâmıyla;"... Hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen ... hakkındaki suç duyurusu akıbeti beklenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdirinin gerekmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2018/802 Esas, 2019/1403 Karar sayılı kararı ile sanık Hamit Kadiroğlu hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 50 gün karşılığı 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.İşbu kararın o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ..., katılan ... İdaresi vekili ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.12.2020 tarihli ve 2020/4573 Esas, 2020/17984 Karar sayılı ilâmıyla sanık Hamit Kadiroğlu hakkındaki beraat kararının onanmasına, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;"... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma üzerine Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/140 Esas, 2021/558 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 50 gün karşılığı 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, fahiş değer artırımının yapılmadığına, sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık lehine olan delillerin toplanmadığına, soruşturmanın usulüne uygun yürütülmediğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, kaçak eşyanın ticari amaçla bulundurulmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, istihbari çalışmalar sırasında temyiz dışı sanık Hamit Kadıroğlu'na ait depoda kaçak sigara ve çay olduğuna dair alınan bilgi üzerine Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verdiği arama kararı ile gidilen depoda saat 00.15 itibarıyla yapılan aramada 4800 karton kaçak sigara ile 816 kg çay ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiştir.

3.Sanıkta ele geçen kaçak eşyaya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

1.Dairemiz bozma ilamında belirtildiği üzere, sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla ele geçirilen sigaralar yönünden 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, çaylar yönünden ise 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen suçları oluşturacağı ve ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği ancak.

11.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun hükümleri ile 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinde düzenlenen "fikri içtima" hükümleri gereğince her iki eylemin tek suç kapsamında olacağı,

buna göre eylemin kül halinde suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. 10.12.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2016 olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/140 Esas, 2021/558 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,