Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11434 K.2024/1356

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ...'un 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10-ilk-son, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2019 tarihli ve 2018/208 Esas, 2019/14 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip,

Tercan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61, 62 ve 63. maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen "kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık ve hafiflik-pek hafiflik müessesesi" yönlerinden uyarlama yapılması talebinde bulunmasını müteakiben,

eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 15.04.2020 tarihinden itibaren 90 (doksan) gün içinde ... hazinesine ödemesi gerektiğine ilişkin infazının durdurulmasına dair aynı Mahkemenin 21.04.2020 tarihli ve 2018/208 Esas, 2019/14 Karar sayılı ek kararını takiben, sanık tarafından 5607 sayılı Kanun'un geçici 12. maddesi gereğince 90 günlük sürede ... hazinesine ödeme yapıldığına

ilişkin bilgi ve belgenin sunulmadığı, keza etkin pişmanlık kapsamında sanığın uyarlama yapılması yönünde dava dosyasında herhangi bir talebinin de mevcut olmadığı, yine dava konusu suç eşyasının değerinin 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca hafif ya da pek hafif olmadığının anlaşıldığı,

değerinin hafif ya da pek hafif olmaması nedeniyle bu Kanun maddesi yönünden de sanık lehine uyarlama yapılamayacağından bahisle Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2020 tarihli kararının aynen infazına ve infazının kaldığı yerden devamına hükmedildiği Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2021 tarihli ve 2018/208 Esas, 2019/14 Karar sayılı kararına karşı itiraz üzerine Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2021/569 Değişik İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilmek suretiyle usulüne uygun şekilde kesinleşiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 11.04.2023 tarihli ve 94660652-105-24-13588-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/45297 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/45297 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Somut olayda, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin olduğu, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3.maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin birinci fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinde "(Ek: 18/6/2014-6545/89 md.)Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçların konusunu oluşturan eşyanın değerinin fahiş olması hâlinde, verilecek cezalar yarısından bir katına kadar artırılır. (Ek cümle:14/4/2020-7242/61 md.) Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde yer alan düzenleme ile Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 13.03.2019 tarihli ve 2018/12570 Esas, 2019/27774 Karar sayılı ilâmında yer verilen "...Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran pek hafif olduğu halde, mahkemece sanık hakkında 4926

sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması,.." şeklinde açıklamalar nazara alındığında, suça konu eşyanın değerinin gümrüklenmiş değer olarak kabulünün gerekeceği ve ... varakasında kaçakçılığa konu 670 paket sigara için belirlenen 3.030,43 Türk lirası gümrüklenmiş değerin de suç tarihi itibarıyla pek hafif olduğu gözetilmeden, yapılan uyarlama yargılamasında 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında tayin olunan cezadan indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2018/208 Esas, 2019/14 Karar sayılı ek kararı ile dava konusu eşyanın değerinin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca hafif ya da pek hafif olmadığı gerekçesiyle sanık lehine uyarlama yapılamayacağından bahisle Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2020 tarihli kararının aynen infazına ve infazın kaldığı yerden devamına hükmedildiği, Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/569 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın süre yönünden usulden reddedildiği, uyarlama yargılamasına konu esasla ilgili bir karar verilmediği;

buna göre sanık hakkında Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2018/208 Esas, 2019/14 Karar sayılı infaza dair ek kararı yönüyle de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR