İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11440 K.2024/6316

Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/834 Esas, 2021/1289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında firar suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Türk…

Esas2023/11440Karar2024/6316Tarih11 Haziran 2024Okuma3 dk · 673 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2023/11440 E., 2024/6316 K.·İnceleme Konusu

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2024
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2020/834 E., 2021/1289 K.
Suç
1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet
Karar
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

673 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/834 Esas, 2021/1289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında firar suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 18.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.04.2023 tarihli ve 94660652-105-60-21333-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB - 2023/46409 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB - 2023/46409 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, Kütahya Hava Er Eğitim Tugay Komutanlığında askerlik hizmetini yapan sanığın 17/06/2018 tarihinde çıkmış olduğu çarşı izninden dönmeyerek firar ettiği, daha sonra 29/08/2018 tarihinde yakalanan sanığın 31/08/2018 tarihinde birliğine katılması gerekirken katılmayarak yine firar ettiği, akabinde 22/03/2019 tarihinde yakalanan sanığın 24/03/2019 tarihinde birliğine katılması gerekirken katılmayarak tekrar firar ettiği, 09/03/2020 tarihinde yakalanan sanığın 11/03/2020 tarihinde birliğine katılması gerekirken yine firar ettiği,

bu suretle sanığın 17/06/2018 tarihinde çıkmış olduğu çarşı izninden dönmeyerek firar ettiği ve yakalanmış olduğu 09/09/2020 tarihine kadar firari durumda kaldığı ve işlediği firar eylemlerinden ötürü Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/11/2020 tarihli ve 2020/5877 soruşturma, 2020/2022 esas, 2020/1202 sayılı iddianame üzerine Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında 17/06/2018-29/08/2018, 31/08/2018-22/03/2019, 24/03/2019-09/06/2020,

11/06/2020 -09/09/2020 tarihlerini kapsayan firar eylemlerinden dolayı 1632 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan ayrı ayrı 4 kez 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak sanığın yargılamaya konu 24/03/2019-09/03/2020 tarihleri arasını kapsayan eylemi hakkında daha önceden Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/09/2020 tarihli ve 2020/469 sayılı iddianame ile açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde, Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/11/2021 tarihli ve 2020/484 esas, 2021/895 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince 24/03/2019 ile 09/03/2020 tarihli eylem yönünden mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Her ne kadar sanığın yargılamaya konu 24.03.2019 - 09.03.2020 tarihleri arasını kapsayan eylemi hakkında daha önceden Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.09.2020 tarihli ve 2020/469 sayılı iddianame ile açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde, Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2020/484 Esas, 2021/895 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği ve kanun yararına bozma ihbarnamesine konu davanın mükerrer olması sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği talep edilmiş ise de.

Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/834 Esas, 2021/1289 Karar sayılı kararında sanığın 24.03.2019 - 09.06.2020 tarihleri arasındaki vuku bulan eyleminin tek bir eylem kabul edilmesine karşın.

Elazığ Askerlik Şubesi Başkanlığının 18.10.2021 tarihli yazısında da belirtildiği üzere sanığın 09.03.2020 tarihinde yakalanarak askerlik şubesine teslim edildiği, askerlik şubesi tarafından 1 gün yol süresi verilerek Birliğine sevk edildiği ancak sanığın Birliğine katılış yapmayarak tekrar 09.06.2020 tarihinde yakalandığı görülmekle;

sanığın 24.03.2019 - 09.03.2020 ve 11.03.2020 - 09.06.2020 tarihleri arasında temadi eden iki ayrı firar suçuna konu eyleminin bulunduğu ve suça konu eylemlerine ilişkin suç tarihlerini kapsar mahiyette usulüne uygun olarak iddianame düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, kanun yararına bozma talebine konu davanın mükerrer olarak kabul edilmesi mümkün olmamakla birlikte, sonradan dosyaya dahil edilen Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı HSK ve Bakanlık Muhabere Bürosunun ... sayılı yazısı ekinde bulunan sağlık kurulu raporuyla sanığın dava konusu suç tarihlerinde askerliğe elverişli olmadığının belirlenmiş olması karşısında,

sanığın atılı suçlar bakımından hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesine ilişkin kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağı hususunda Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Oy birliğiyle, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/11440, K. 2024/6316, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2023/11440
Karar No
2024/6316
Tarih
11 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/11468 K.2024/7178
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/11470 K.2024/7578
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/11554 K.2024/5752
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/11630 K.2024/7287
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/11632 K.2024/5798
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/11720 K.2024/6902

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.