Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11441 K.2024/11922

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında Nevşehir .... İlçe Jandarma Komutanlığının 23.04.2022 tarihli ve ..... sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 623,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun Nevşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/2141 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.04.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB - 2023/46360 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB - 2023/46360 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, 23/04/2022 tarihinde ..... isimli kişinin kullandığı ....plaka sayılı motosiklet ile yaralanmalı trafik kazasına karıştığı olayda, araç muayene süresini geçirmek ve aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yaptırmamak eylemleri nedeniyle kabahatli hakkında aynı tarihte idari para cezası karar tutanağı düzenlenmesini müteakip,

kabahatli tarafından anılan idari yaptırım karar tutanağına karşı söz konusu motosikleti 04/11/2008 tarihinde ... isimli kişiye sattığını ve kabahat tarihinde kendisine ait olmadığından bahisle başvuruda bulunmasını takiben, Nevşehir Sulh Ceza Hakimliğince JTBS(Jandarma Trafik Bilgi Sistemi)'ye göre yapılan araç sorgulamasına göre kabahate konu aracın satış tarihinin kabahatlinin iddia ettiği şekilde 04/11/2008 tarihi olmayıp, 27/04/2022 tarihi olduğundan bahisle başvurunun reddine karar verilmiş ise de,

Kabahatlinin gerek 09/05/2022 tarihli dilekçesinde, gerekse 20/06/2022 tarihli kanun yararına bozma talepli dilekçesinde söz konusu motosikleti 04/11/2008 tarihinde ...'a noter aracılığıyla sattığını beyan ederek 20/06/2022 tarihli dilekçe ekinde bu motosikleti ...'a sattığına dair Ürgüp Noterliğinin 04/11/2008 tarihli ve 5671 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesini sunmuş olması karşısında, dosya içerisinde mevcut Ürgüp Noterliğinin 27/04/2022 tarihli ve 3034 yevmiye sayılı artes-devir işlem sonuç belgesi ile araç satış tarihinin 27/04/2022 olduğuna dair araç bilgilerini içeren kolluk sorgulama çıktısı da dikkate alınarak,

kabahate konu motosikletin olayın meydana geldiği 23/04/2022 tarihinde kimin adına kayıtlı olduğunun kesin olarak tespit edilerek, sonucuna göre kabahatlinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile başvurunun reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosya içerisinde sureti bulunan Ürgüp Noterliğinin, 04.11.2008 tarihli ve 5671 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile kabahatli adına tescilli bulunan motorsikleti satın alan ... isimli kişinin satış tarihinde yürürlükte olan mevzuat uyarınca satışı yapılan aracı, bir ay içerisinde ilgili trafik kuruluşuna başvurarak, adına devir ve kayıt işlemlerini yaptırıp tescil ve trafik belgesi alması gerektiğinden, aracı satıp alıcıya teslim eden kabahatliye bir sorumluluk yüklenemeyeceği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep farklı gerekçeyle yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus farklı gerekçe ile yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2.Nevşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/2141 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,