Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/11654 E. , 2026/1706 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1630 Esas, 2021/2740 Karar SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve suça konu eşyaların mülkiyetinin kamuya
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/11654 E. , 2026/1706 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1630 Esas, 2021/2740 Karar SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve suça konu eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2019/385 Esas, 2021/215 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/ 18... /22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1 ve 50/1-a maddeleri gereği hapisten çevrili 7.000,00 TL ve doğrudan verilen 540,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir. B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/1630 Esas, 2021/2740 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi, katılan ... İdaresi vekili ile suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 18/1. maddesi delaleti ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/9. maddesi uyarınca suça konu eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri İş yerinde arama gerçekleştirilmediğine, Milas Sulh Ceza Hâkimliğinin kararı üzerine eşyaların mühürlenerek Milas Cumhuriyet Başsavcılığına getirildiğine, arama kararını veren hakim huzurunda kolilerin açıldığına, sanığın arama işlemine itirazının bulunmadığına, eşyaların ticari amaçla bulundurulduğuna ve sanığın beraatine karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olmasına ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 2.08.2019 günü kolluk görevlilerince yürütülen çalışmalar kapsamında tütüncü olarak faaliyet gösteren iş yerlerinin malzemeleri kargo yolu ile getirdikleri bilgisi edinildiği, elde edilen bilgiler dahilinde ........... Kargo isimli iş yerinde üzerinde ..., ... gibi ibareler bulunan çok sayıda koli olduğu görülmesi üzerine tütün malzemesi olduğu değerlendirilerek Milas Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararına istinaden kargolarda yapılan aramada alıcısı sanık ... olan 17 adet koli içerisinden muhtelif miktar ve marka bandrolsüz makaron cinsi eşya, sanığın iş yerinde yapılan aramada ise makarona tütün doldurularak hazırlanmış 400 adet sigara paketi, 164 adet TAPDK bandrolü, 4 adet sigara doldurma makinesi, barkod yapıştırmak için kullanılan yapıştırıcılar, 31.070 gram kıyılmış tütün ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın iş yerinde yapılan arama işlemi esnasında mahalle muhtarının hazır bulunduğu anlaşılmış olup, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.12.2024 tarihli ve 2023/10-549 Esas, 2024/385 Karar; 04.12.2024 tarihli ve 2023/10-548 Esas, 2024/384 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; Konut, iş yeri veya diğer kapalı yerlerde tek işlem tanığı ile yetinilerek yapılan arama neticesinde elde edilen delillerin, maddi meselenin ispatı yönünden tek/belirleyici nitelikte olup olmadığı, genel olarak arama işleminin icra tarzı itibarıyla kolluğun şüpheli bir uygulama içine girip girmediği, arama işlemine tek işlem tanığı dışında, sanık ya da aramada hazır bulunabilecek kişiler veya üçüncü şahısların şahitlik edip etmedikleri, ele geçirilen delilin/suç konusunun bulunduğu yer ve ele geçiriliş şekli gibi kriterler ışığında delillerin hukuki sıhhatine dair itirazlar değerlendirilmelidir. Bu belirleme ve değerlendirmelerden sonra silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda, delillerin güvenilirliğine ve gerçekliğine ilişkin savunma itirazlarının, tek işlem tanığı ve bunu destekleyen diğer güvence argümanları ile karşılandığı hâllerde yapılan aramanın, hükme esas alınamayacak bir hukuka aykırılıkla malul olmadığının kabulü gerekir. Dosya kapsamında yapılan incelemede ise, Bölge Adliye Mahkemesince "...iş yerinde yapılan aramada Cumhuriyet Savcısı olmaksızın yapılan arama işleminde ihtiyar heyetinden ya da komşulardan iki kişinin bulunmaması nedeniyle yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu, hukuka aykırı bir yöntemle yapılan arama sonucu elde edilen deliller ile bu delillerin varlığı üzerine yapılan savunma ve bilirkişi incelemesinin hükme esas alınamayacağı, sanığın da suçu kabul etmemesi karşısında hukuka aykırı yöntemle elde edilen deliller değerlendirme dışı bırakıldığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin, hukuka uygun olarak elde edilmiş, her türlü kuşkudan uzak, somut ve inadırıcı delil bulunmadığından..." gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de; usulüne uygun olarak alınmış bir adlî arama kararının mevcut olması, arama işlemi esnasında işlem tanığı olarak mahalle muhtarının hazır bulunması, arama kararına ve bu kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik sanığın bir itirazın bulunmaması ve arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi iş yerinden ele geçirildiğine ilişkin açık kabulünün mevcut olması, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım haklarının ihlâl edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmaması karşısında, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, bu arama işlemi neticesinde suça konu eşyaların ele geçirildiği ve hükme esas alınabileceği gözetilerek, sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.