Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/11780 E. , 2024/9908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1035 E., 2023/8 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hü
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/11780 E. , 2024/9908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1035 E., 2023/8 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz istemi münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği gerekçesi ile sınırlıdır. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın 4 ayrı yükünün bulunduğuna, kaçakçılık kastı bulunmadığına, sabıkasının olmadığına sanığın güvenilir markaların nakliye işini yaptığına, temyiz dışı sanık ...'nin yükü kendisinin yüklediğini kabul ettiğine, sanığın yaptığı görüşmelerin nakliyeci olduğu için yük bulmak amacıyla olduğuna, kaçak sigaraların mobilyaların arasına gizlenmiş vaziyette ele geçtiğine, sanığın kaçak sigaralardan haberdar olmasının mümkün olmadığına, somut delil bulunmaksızın varsayıma dayalı olarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Katılan vekilinin temyizinin münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği gerekçesi ile sınırlı olduğu gözetilerek, sanık ... ve katılan vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede; Suç tarihinde, istihbari çalışmalarda .... ve .... plakalı çekici ve römork ile kaçak sigara taşınacağı yönünde alınan bilgi üzerine aracın durdurulduğu, yapılan aramada mobilyaların arasında 1191 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır. Sanık ..., aşamalarda taşıdığı yükün içinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. Bozma üzerine sanık ... hakkında açılan davanın bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği belirlenmiştir. A. Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden Ele geçen kaçak eşyanın, nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi müsaderesinin işlenen suça göre daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırılık oluşturacağı cihetle, nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Ele geçen kaçak sigaranın miktarı, ele geçme şekli ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.Sanık savunmaları, kaçak sigaraların ele geçme şekli ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden verilen cezadan 5607 sayılı Kanun’un 4/2. maddesinde düzenlenen toplu kaçakçılık suçundan arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, 2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması, 3.Ele geçen kaçak sigaralara yönelik Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) varakası alınması gerektiği gözetilmeden kamu zararının ve gümrüklenmiş değerin tespitinde bilirkişi raporu ile yetinilerek sanığa ihtaratta bulunulması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin, temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozmanın niteliği gereği temyize gelmeyen sanıklara 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sirayetine, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.