Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11998 K.2025/1645

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Denizli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2018 tarihli ve 2016/83 Esas, 2018/468 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ... müdafi ile katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.01.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/552 Esas, 2022/2798 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2. maddelerinden 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00- TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan vekilinin Temyiz İstemi, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayinine gidilmesinin, gün adli para cezasının belirlenmesinde en düşük miktarın esas alınmasının, sanık hakkında ceza belirlenirken takdiri indirim uygulanmasının, 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinden indirim yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin Temyiz İstemi, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartları oluştuğu halde uygulanmamasının, sanığın atılı suçu işlediği sübut bulmadığından hakkında beraat kararı verilmesi yerine sanığın mahkûmiyetine hükmedilmesinin, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin, önleme arama kararına dayanılarak dava açılmasının ve sanık hakkında ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, arz ve izah edilen ve re'sen göz önünde bulundurulacak sebeplerle hükmün temyizen incelenerek bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamından sanık ...'in otobüsün asıl şoförü olduğu, gerek kolluk gerekse mahkemedeki beyanlarında paketlerde sigara olduğunu gördüğünü, bagajda yer olmadığı için yan bagaja koyduğunu, paketleri bizzat yerleştirdiğini, teslim eden şahıstan 50,00 TL aldığını söylediği, olay tutanağına göre sigaraların otobüste sadece şoförlerin girip yattığı yerde ve yorgan altına gizlenmiş vaziyette bulunduğu hususları dikkate alındığında, sanığın suç konusu sigaraları ticari maksatla bulundurduğu cihetle, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,