Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/12270 E. , 2026/1767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1624 E., 2021/3145 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraati, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esasta
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/12270 E. , 2026/1767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1624 E., 2021/3145 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraati, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında, atılı suçu işlediğinden bahisle mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. B. İstinaf Aşaması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşmasız yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, aramanın hukuka aykırı olduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; iki işlem tanığının hazır olmamasının basit bir usul hatası olduğuna, cezayı ortadan kaldıracak mahiyette bir eksiklik olmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yürütülen istihbarata dayalı çalışmalarda, sanık tarafından işletilen "..... Market" isimli iş yerinde kaçak içki satıldığı yönünde bilgilere ulaşılması üzerine, Sulh Ceza Hâkimliğinden usulüne uygun olarak alınan adlî arama kararına istinaden sanığın iş yerinde ve eklentilerinde yapılan aramada, tutanağa göre arka tarafta depo olarak kullanılan bölümde karton kutu içerisinde, 17 şişe kaçak içki ve 9 adet boş kapüşon geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın iş yerinde yapılan arama işlemi esnasında mahalle muhtarının hazır bulunduğu anlaşılmış olup, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.12.2024 tarihli ve 2023/10-549 Esas, 2024/385 Karar sayılı, 04.12.2024 tarihli ve 2023/10-548 Esas, 2024/384 Karar sayılı, 18.06.2025 tarihli ve 2024/7-381 Esas, 2025/259 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; Konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde tek işlem tanığı ile yetinilerek yapılan arama neticesinde elde edilen delillerin, maddi meselenin ispatı yönünden tek/belirleyici nitelikte olup olmadığı, genel olarak arama işleminin icra tarzı itibariyle kolluğun şüpheli bir uygulama içine girip girmediği, arama işlemine tek işlem tanığı dışında, sanık ya da aramada hazır bulunabilecek (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 120. maddesi) kişiler veya üçüncü şahısların şahitlik edip etmedikleri, ele geçirilen delilin/suç konusunun bulunduğu yer ve ele geçiriliş şekli gibi kriterler ışığında delillerin hukuki sıhhatine dair itirazlar değerlendirilmelidir. Bu belirleme ve değerlendirmelerden sonra silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda, delillerin güvenilirliğine ve gerçekliğine ilişkin savunma itirazlarının, tek işlem tanığı ve bunu destekleyen diğer güvence argümanları ile karşılandığı hallerde yapılan aramanın, hükme esas alınamayacak bir hukuka aykırılıkla malul olmadığının kabulü gerekir. Dosya kapsamında yapılan incelemede ise, işyeri için usulüne göre alınmış bir arama kararının mevcut olduğu, arama işlemi esnasında bir işlem tanığının hazır bulunduğu, arama kararına ve bu kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik sanığın bir itirazının olmadığı, arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi iş yerinde ele geçirildiğine ilişkin açık ikrarının da mevcut olduğu, arama işlemine ve arama yapılırken haklarının ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmadığı anlaşılmakla, usulüne göre alınmış arama kararına istinaden yapılan arama sonunda ele geçen delillerin yargılamada tek belirleyici delil olmadığı gözetilerek sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2.Olay sırasında iş yerinin ön kısmında park halinde olan ve sanığın kullanımında bulunan aracın bagaj kısmında koliler içesinde ele geçirilen 120 şişe kaçak içki hakkında ise usule uygun şekilde alınmış bir arama kararının bulunmadığı anlaşılmakla, davaya konu edilen bu eşyalar hakkında herhangi bir ayrım yapılmaksızın iş yerinde ele geçen kaçak eşyalar hakkındaki aynı gerekçe ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. III.KARAR "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.