Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12378 K.2025/1458

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk derece

Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2017 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 25.06.2019 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 25.01.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığa verilen cezanın az olduğuna, nakil aracı ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğine, yargılamanın tüm aşamaları için katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Nakil aracı ile ilgili iddianamede müsadere talebinde bulunulmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince de bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında; katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk derece mahkemesince diğer sanık ...'nın mahkûmiyetine ve eşya müsaderesine ilişkin verilen 05.06.2017 tarihli kararın, istinaf edilmeden kesinleşmiş olması nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesince kaçak eşya hakkında tekrar bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında; katılan ... İdaresi vekilinin eşya müsaderesine yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,