Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12395 K.2024/1322

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesi ve verilen hapis cezasının ertelenmesi ile suç eşyasının taşınmasında kullanılan nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanığın temyiz isteği, ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurmadığına, dosyaya sunduğu sağlık raporuna göre cezai ehliyetinin bulunmadığına, hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 03.05.2015 tarihinde, sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu yolcu otobüsü kimlik kontrolü yapmak amacıyla durdurulmuş, araç içerisine girildiğinde siyah poşetler içerisinde yer yer ağızları açık ve içinde sigara olduğu görülen poşetlerde yapılan aramada sanık ...'a ait 145 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda, suça konu sigaraları içmek, akraba ve arkadaşlarına vermek için bulundurduğunu beyan etmiştir.

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın savunmasına itibar edilmemiş ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Anılan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan yargılamada. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın beraatine karar verilmiştir. Kararın, katılan ...

İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 06.10.2021 tarihli ve 2021/5277 Esas, 2021/12773 Karar sayılı ilâmı ile "Suça konu sigaraların yolcu otobüsünde poşetler içinde bir kısmının ise ağzı açık vaziyette ve görünür şekilde ele geçirildiği olayda arama kararına gerek olmadığı,

dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği ele geçirilen sigaraların sayı itibariyle de ticari miktar ve mahiyette olduğu , kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemiz bozma ilâmı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

4.Suça konu kaçak sigaraların yolcu otobüsünde ağzı açık poşetler içerisinde görünür vaziyette olduğunun görülmesi üzerine yapılan aramada ele geçirildiği, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği, ele geçirilen sigaraların sayı itibariyle de ticari miktar ve mahiyette olduğu gözetilerek, sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

5.Suç konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine sadece numune alınan eşyanın müsaderesine karar verilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamış, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (5) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/3048 Esas, 2022/300 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün müsadereye ilişkin üçüncü fıkrasından "İmha edilenler dışında numune olarak alınan eşyaların" ibaresinin çıkartılarak yerine "Dava konusu kaçak eşyanın" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK

ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,