Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1247 K.2023/5860

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aksaray 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli ve 2013/858 Esas, 2014/660 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 11 ... hapis ve 125 gün karşılığı 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına, suç eşyasının ve nakil aracının müsaderesine, katılan lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... ve katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.02.2022 tarihli ve 2021/9968 Esas, 2022/2746 Karar sayılı ilâmıyla; 1- Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen, 5607 sayılı Yasanın 3/18-son. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2- 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3-Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/800 Esas, 2022/1637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 11 ... hapis ve 125 gün karşılığı 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına, suç eşyasının ve nakil aracının müsaderesine, katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, sanık süre tutum dilekçesinde gerekçeli kararın tebliğini müteakip usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkin ayrıntılı temyiz dilekçesinin verileceği belirtilmiş, ancak gerekçeli temyiz dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 18.12.2013 tarihinde saat 21.50 sıralarında Aksaray 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.12.2013 tarih ve 2013/876 Değişik İş sayılı kararı gereğince; sanık ...'in sevk ve idaresindeki 34 TN ... plakalı araçta yapılan arama neticesinde; aracın kasasında sevk irsaliyesine göre kuyruk yağı bulunan çuvalların olduğu, bu çuvalların altında ise farklı çuvalların görülmesi üzerine çuvallardan bir tanesi açıldığında içinde gümrük kaçağı sigaraların olduğu görülerek, yapılan sayımda toplam 1900 karton sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda Suriyeli bir şahsın teklifi üzerine ücret karşılığında ele geçen sigaraların İstanbul'a nakliyesini yaptığını beyan etmiştir.

3.Sanığa soruşturma ve kovuşturma aşamalarında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği anlaşılmıştır.

4.Dosya kapsamından dava konusu 34 TN ... plakalı 2007 model ford kapalı kasa kamyonetin sanık ... adına kayıtlı olduğu, iki polis memuru tarafından yapılan araştırma sonucuna göre düzenlenen 19.12.2013 tarihli tutanakta, aynı marka ve model araçların 2013 yılı kasko değerinin 28.800,00-TL olduğu belirtilmiştir.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Tebliğname'de suçta kullanılan 34 TN ... plaka sayılı tır aracının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları gereğince müsaderesine karar verilirken, suçta kullanılan tır aracının değer ve miktarını, aracın taşıma kapasitesini gösterir hususta alanında ehil bir bilirkişi raporu alınmadan ve müsaderenin hakkaniyete uygunluğu tartışılmadan eksik incelemeyle karar verilmesi sebebiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de; ele geçen sigara miktar ve değeri ile nakil aracının sanığa ait olması,

aracın bilinen istiap haddi, taşıma kapasitesi dosya kapsamındaki kasko değeri araştırmasına göre nakil aracının değeri ile eşyanın değeri göz önünde bulundurulduğunda nakil aracının müsaderesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

2.Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/800 Esas, 2022/1637 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, ... varakası, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen gümrük kaçağı sigaranın miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

4.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; suça konu eşyanın tamamının müsaderesi gerekirken imha edilenler yönünden müsadere kararı verilmesine yer olmadığına ve imha edilmeyen sigaralar ile adli emanette kayıtlı sigaraların müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenle Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/800 Esas, 2022/1637 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu

husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin 11 nolu paragrafın çıkartılarak yerine "Dava konusu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,