Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12631 K.2024/3010

müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz sebebi, verilen mahkûmiyet hükmü bozularak müvekkili hakkında beraat ya da zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 14.08.2013 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından Bitlis-Diyarbakır karayolu üzerinde Arıcılık Mevkii olarak bilinen yerde Bitlis Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/544 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın sevk ve idaresindeki...plakalı araca dur ihtarında

bulunulduğu, ancak aracın durmayarak kaçtığı, bir süre sonra araç durdurularak yapılan aramada, arka koltuklarının cam hizasına kadar siyah örtünün altından toplam 1.109 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, suçta kullandığı aracı emaneten aldığını ve ele geçen kaçak sigaraları satacağını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada, toplam 1.109 karton kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine dair verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR