Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12679 K.2024/814

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; kaçak eşyanın ticari satış yapan büfede ele geçirilmiş olması, sanığın hayatın olağan akışına aykırı suçtan kurtulmaya yönelik beyanı gözönüne bulundurulduğunda sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine hükmedilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.01.06.2015 tarihinde sanığa ait tekel bayisinde kaçak sigara satışı yapıldığı ihbarı ile 23.07.2015 tarihli araştırma tutanağında, işyerinin ...'a ait olduğu, bahse konu işyerinde lise öğrencilerine ve isteyen vatandaşlara kaçak sigara satışı yapıldığı ve işyeri civarında bulunan vatandaşların ihbar ettikleri

şeklinde bilgiler elde edilmesi üzerine, Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakıncalı hâl bulunduğu belirtilerek verdiği arama izni ile sanığın işyerinde suç tarihinde saat 12.00 sırasında yapılan aramada; işyerinin market ve buna bitişik kontraplakla ayrılmış depo kısmının olduğunun görüldüğü, markete bitişik depo kısmında bulunan beş bölmeli rafın üçüncü bölmesinde açık ve gözle görülür vaziyette 23 paket açılmamış gümrük kaçağı sigara ile yine işyerinin market kısmında girişte sağ tarafta kalan mavi dolabın kapaklı alt gözünde 1 paket açılmış şekilde içinde 6 adet sigara dalı ile 1 paket açılmış 5 adet sigara dalı bulunan gümrük kaçağı sigara paketlerinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3/18, 4/4. ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanığın aşamalardaki savunmalarında; dava konusu sigaraları içmek için aldığını beyan ederek atılı kaçakçılık suçunu inkar ettiği belirlenmiştir.

4.İlk Derece Mahkemesi tarafından, ele geçen kaçak sigaraların farklı markalarda oluşu ve bir kısmının açılmış olması nedeniyle tek tek satışını yaptığı ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

5.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni bulunmasına rağmen arama kararında gecikmesinde sakınca bulunan halin gerekçesinin belirtilmediği, yine dosya içerisinde bulunan arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle arama kararının Cumhuriyet savcılığı tarafından verilemeyeceği, buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu,

usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkumiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği, dolayısıyla sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığı şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

6.İhbar üzerine kolluk görevlilerince 23.07.2015 tarihinde düzenlenen araştırma tutanağına göre sanığın sigara sattığının tespit edilmesi üzerine, Cumhuriyet savcısının arama kararı uyarınca 28.07.2015 tarihinde sanığın işlettiği tekel bayiinde yapılan aramada suça konu sigaraların ele geçirilmesi karşısında, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle arama kararının Cumhuriyet savcılığı tarafından verilemeyeceği, buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu,

dolayısıyla sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığı şeklindeki gerekçe ile beraat kararı verilmiş ise de; suça konu sigaraların Cumhuriyet savcılığından usulüne uygun alınan arama kararı üzerine sanığın ticari nitelikte bulunan tekel bayiinde ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle arama kararının usul ve kanuna aykırı olduğundan bahisle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (6) numaralı bentte açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/920 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,