Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13007 K.2024/4422

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama neticesinde sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçunu oluşturduğundan bahisle, 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (ı) bendi gereğince 13.010,00 Türk lirası idarî para cezası ile cezalandırılmasına dair Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2020 tarihli ve 2020/179 Esas, 2020/481 sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2021 tarihli ve 2021/68 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabülü ile dosyanın gereği için Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli ve 94660652-105-35-15259-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/52879 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I.İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/52879 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8. maddesi 5. fıkrasındaki "Tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler piyasasında Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından gerekli izinleri alarak veya almadan mal veya hizmet üreten, işleyen, ihraç veya ithal eden, pazarlayan, alan veya satan gerçek ve tüzel kişilere aşağıda yazılı idarî yaptırımlar uygulanır" ve aynı Kanun'un 8/5-ı maddesinde yer alan "Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından uygunluk belgesi almadan enfiye, çiğneme,

nargile tütünü veya yaprak sigara kâğıdı ya da makaron üretenler ile satan veya satışa arz edenlere (…)(1), beşbin Yeni Türk Lirası idarî para cezası verilir." ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesinde yer alan, ''Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir.'' şeklindeki düzenlemeler karşısında,

Dosya kapsamına göre, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/03/2021 tarihli ve 2021/68 değişik iş sayılı kararı ile sanığın eylemini 25/08/2019 tarihinde gerçekleştirmesinden dolayı hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlemesine rağmen, sanık hakkında idari yaptırım kararı verildiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,

5607 sayılı Kanunun 3. maddesinin 20. fıkrasında yer alan "makaron veya yaprak sigara kağıdını, içine kıyılmış tütün, parçalanmış tütün ya da tütün harici herhangi bir madde doldurulmuş olarak satanlara, satışa arz edenlere, bulunduran ve nakledenlere üç yıldan altı yıla kadar hapis cezası verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, yukarıda anlatıldığı şekliyle gerçekleşen sanığın eyleminin 01/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun'un 3/20. maddesi kapsamında olmakla birlikte, anılan maddenin yürürlük tarihinin 7061 sayılı Kanunun 62. maddesi ile 01/07/2018 olarak belirlendiği,

ancak 7144 sayılı Kanun ile yürürlük tarihinin önce 01/07/2019 tarihine, daha sonra ise 7176 sayılı Kanun ile 01/07/2020 olarak değiştirilmiş olması karşısında, 25/08/2019 olan suç tarihi itibarıyla, sanığın eyleminin idari yaptırıma konu olabileceği,

Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2020 tarihli kararına konu somut olayda, 25/08/2019 tarihinde 4400 adet dolu sigara, 10.000 makaron, 17 kilogram kıyılmış tütün ve 2 kilogram tekel bandrollü tütünün sanığın aracında yakalandığı somut olayda, sigara, makaron ve kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olduğunun anlaşılması halinde eylemin 5607 sayılı Kanun kapsamında değerlendirileceği, yerli olduklarının anlaşılması halinde ise idarî yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, dosyada mevcut 29/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda sigara,

tütün ve makaronların yerli menşeili olduğunun belirtilmesi üzerine Mahkemesince sanığın eyleminin kabahat konusunu oluşturması nedeniyle sanık hakkında idari yaptırım kararı verildiği gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II.GEREKÇE

5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama neticesinde sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğundan bahisle, 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (ı) bendi gereği 13.010,00 TL idarî para cezası ile cezalandırılmasına dair Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2020 tarihli ve 2020/179 Esas, 2020/481 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2021 tarihli ve 2021/68 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

4733 sayılı Kanun'un 8. maddesi beşinci fıkrasındaki "Tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler piyasasında Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından gerekli izinleri alarak veya almadan mal veya hizmet üreten, işleyen, ihraç veya ithal eden, pazarlayan, alan veya satan gerçek ve tüzel kişilere aşağıda yazılı idarî yaptırımlar uygulanır" ve aynı Kanun'un beşinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan "Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından uygunluk belgesi almadan enfiye, çiğneme, nargile tütünü veya yaprak sigara kâğıdı ya da makaron üretenler ile satan veya satışa arz edenlere (…)(1),

beşbin Yeni Türk Lirası idarî para cezası verilir." ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24 üncü maddesinde yer alan, ''Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir.'' şeklindeki düzenlemeler karşısında;

Dosya kapsamına göre, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2021 tarihli ve 2021/68 Değişik iş sayılı kararı ile sanığın eylemini 25.08.2019 tarihinde gerçekleştirmesinden dolayı hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlemesine rağmen, sanık hakkında idari yaptırım kararı verildiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;

5607 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin yirminci fıkrasında yer alan "makaron veya yaprak sigara kağıdını, içine kıyılmış tütün, parçalanmış tütün ya da tütün harici herhangi bir madde doldurulmuş olarak satanlara, satışa arz edenlere, bulunduran ve nakledenlere üç yıldan altı yıla kadar hapis cezası verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, yukarıda anlatıldığı şekliyle gerçekleşen sanığın eyleminin 01.07.2018 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirminci fıkrası kapsamında olmakla birlikte, anılan maddenin yürürlük tarihinin 7061 sayılı Kanunun 62 nci maddesi ile 01.07.2018 olarak belirlendiği,

ancak 7144 sayılı Kanun ile yürürlük tarihinin önce 01.07.2019 tarihine, daha sonra ise 7176 sayılı Kanun ile 01.07.2020 olarak değiştirilmiş olması karşısında, 25.08.2019 olan suç tarihi itibarıyla, sanığın eyleminin idari yaptırıma konu olabileceği,

Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2020 tarihli kararına konu somut olayda, 25.08.2019 tarihinde 4400 adet dolu sigara, 10.000 makaron ve 17 kilogram kıyılmış tütünün sanığın aracında yakalandığı somut olayda, sigara, makaron ve kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olduğunun anlaşılması halinde eylemin 5607 sayılı Kanun kapsamında değerlendirileceği, yerli olduklarının anlaşılması halinde ise idarî yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, dosyada mevcut 29.07.2020 tarihli bilirkişi raporunda sigara,

tütün ve makaronların yerli menşeili olduğunun belirtilmesi üzerine Mahkemesince sanığın eyleminin kabahat konusunu oluşturması nedeniyle, sanık hakkında idari yaptırım kararı verildiği gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III.KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2021 tarihli ve 2021/68 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,