Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13023 K.2025/4888

Kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 314,00 TL idarî para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Konya 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.06.2022 tarihli ve 2022/4101 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 07.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/55665 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/55665 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, kabahatlinin hız sınırına uymadığından bahisle hakkında idari para cezası karar tutanağı düzenlenmiş ve bu karara karşı yapılan başvurunun da tanzim edilen tutanağın usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle Konya 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/06/2022 tarihli kararında cezanın aksini ispata yarar bilgi ve belge sunulmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de;

Bilindiği üzere trafik idari para ceza tutanaklarının aksi ispat edilinceye kadar geçerli oldukları ve tutanak muhteviyatının aksi ispat edildiği takdirde başvuru üzerine iptal edilebilecekleri; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 28. maddesindeki usule göre de başvuruyu inceleyecek olan Hâkimliğin, ortaya koyulan bütün delilleri değerlendirilmesi sonucu başvurunun reddine veya idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verebileceği, dolayısıyla kabahatli tarafından ortaya koyulan ve anılan Kanun'un 28. maddesi kapsamında kalan yasal her türlü delil ile tutanağın aksinin ispat edilebileceği nazara alındığında;

Kabahatli adına kayıtlı bulunan ...plaka sayılı aracın 24/06/2021 tarihinde Bakırköy 54. Noterliği 13589 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ...e satıldığına dair fotokopi evrakının dosyaya sunulduğu, buna rağmen 04/09/2021 tarihli eylem tarihinde aracı kiralayan olarak muterizin görünmesi dolayısıyla idari para cezası düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu itibarla bu satış sözleşmesinin bir örneğinin getirtilerek gerçekliği teyit edilmesini müteakip aracı kullananın muteriz olmadığının kabulü ile anılan idari yaptırımın kaldırılması gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosyanın tetkikinde, idare tarafından dosyaya gönderilen KABİS kaydına göre 07.02.2021-21.09.2021 tarihleri arasındaki kiralama kaydında kiraya verenin finansal kiralama şirketi olduğu, buna mukabil kabahatli tarafından sunulan noter senedine göre satışın 24.06.2021 tarihinde yapıldığı, buna göre ilgili işlemlere ilişkin kayıt ve belgeler incelenerek kabahatlinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği anlaşılmakla;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Konya 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 20.06.2022 tarihli ve 2021/4101 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,