Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13084 K.2025/9645

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2016 tarihli mahkûmiyet kararlarının katılan vekilinin sanıklar aleyhine ve sanıklar tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından verilen beraat kararlarının katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/4568 Esas, 2022/4750 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan 20,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 1 yıl 3 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... müdafiin temyiz istemi; beraat kararı verilmesi gerektiğine, eşyanın değerinin doğru tespit edilmediği ve fahişlik artırımının yerinde olmadığı sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiin temyiz istemi; beraat kararı verilmesi gerektiği, koşulları oluştuğu halde erteleme ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasının hukuka aykırı olması,ek savunma hakkı verilmemesi ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1-Temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulama yeri bulunmayan 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin delalet maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2- Hapis cezasına mahkum olan sanık ... hakkında hapis cezasının yasal sonucu olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

III. KARAR

Sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklara ilişkin hüküm fıkralarının temel cezanın belirlenmesine ilişkin bentlerinden " 3/18 maddesi delaletiyle aynı yasanın" ibaresinin ayrı ayrı çıkartılması, sanık ... hakkındaki

hüküm fıkrasına "Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ibaresinin eklenmesi, suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,