Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13264 K.2024/11774

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde hapis cezasının ertelenmesine karar verildiğine, kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmediğine, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde Kurşunlu Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/15 Değişik İş sayılı önleme araması kararı uyarınca sanıkların sevk ve idaresindeki 34 PH 870 plaka sayılı araçta yapılan aramada toplam 196 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/4. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... 'ın alınan savunmasında, ele geçirilen sigaraların diğer sanık ...'ya ait olduğunu, kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

Sanık ...'nın alınan savunmasında, ele geçirilen sigaraların kendisine ait olduğunu içmek amacıyla satın aldığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 12.960,93 TL ve hafif değerde olduğu, bilirkişi raporuna göre ise suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 9.663,82 TL ve pek hafif değerde olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu olayda ele geçen 196 karton gümrük kaçağı sigaranın Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olması, sanıkların alınan savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında sanıkların eyleminin sübuta erdiği sabit kabul edilip haklarında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 1.Ele geçen kaçak sigaralar yönünden dosya arasında bulunan ve Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan 11.04.2013 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında suça konu sigaraların toplam CIF değerinin 2.940,00 TL, kovuşturma evresinde alınan 03.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 1.568,00 TL olarak belirtildiği anlaşılmakla, suça konu kaçak sigaralar yönünden hesaplanan CIF değerlerine yönelik aradaki çelişki giderilerek sonucuna göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddesinin uygulanması hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2-son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanıklara yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, "1/3" oranda indirim yapılacağı belirtilerek sanıkların yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadıklarından bahisle haklarında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

3. Hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında belirlenen denetim süresinin 5237 sayılı Kanun’un 51/3. maddesi gereğince hapis cezasından az olamayacağı gözetilmeyerek 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,

4. Önleme aramasına dayanak teşkil eden Kurşunlu Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/15 Değişik İş sayılı karar aslı veya onaylı örneğinin dosya arasına alınmadan hüküm tesisi,

5. Sanıkların eyleminin, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekâlet ücretine karar verilmesi,

6. Suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR