Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13352 K.2025/13135

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I-Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracının İadesine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ...

İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II-Katılan ... İdaresi Vekili, O yer Cumhuriyet Savcısı, Üst Cumhuriyet Savcısı ve Sanık ...'ün Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.

1.Dairemizin 11.11.2021 tarihli ve 2019/5799 Esas, 2021/15162 Karar sayılı bozma ilâmı sonrası sanık ... hakkında Mahkemenin 24.01.2022 tarihli ve 2022/39 Esas, 2022/58 Karar sayılı kararı ile hüküm verildiği gözetilmeksizin sanık ... hakkında yeniden hüküm kurulması, 2. Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek,

soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla,

sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı da yapılmadığı gözetilerek; eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2.maddesi uyarınca yarı oranında indirim yapılacağı ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyetini içeren yasal ihtarat yapılmadan, sadece gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeme yapması gerektiği ihtar edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, 3.Suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''hafif'' değer aralığında olmasına rağmen,

Mahkemece ''pek hafif'' değer aralığında olduğu kabul edilerek 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22.maddesi uyarınca cezada üçte birine kadar indirim yapılması gerektiği gözetilmeden kanuni sınırların dışına çıkılarak sanık hakkında belirlenen cezadan 2/3 oranında indirim uygulanması,

4.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nunda (5237 sayılı Kanun) cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenlenme bulunmadığından sanık hakkında doğrudan verilen adlî para cezası ile hapis cezasından çevrilen adlî para cezasının içtima ettirilmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 5.Sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında, kendisi ile alakası bulunmayan Göksun Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/224 Esas, 2013/338 Karar numaralı ilâmı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması,

6.Hükmün esasını oluşturan kısa kararda suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve katılan kurum lehine vekâlet ücretine ilişkin karar verilmediği halde gerekçeli kararın hüküm kısmında bu iki hususta hüküm kurularak çelişki oluşturulması, 7.16.06.2015 tarihli hükmün bozularak ortadan kaldırıldığı,

bozma sonrası kurulacak mahkûmiyet hükmünde vekâlet ücretinin16.06.2015 tarihli hükümden bağımsız olarak yeniden belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunurken, katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmekle yetinilmesi gerekirken, 16.06.2015 tarihli karardaki vekâlet ücreti mahsup edilmek suretiyle katılan kurum lehine eksik vekâlet ücretine hükmedilmesi,hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ...