Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13591 K.2024/10817

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkislerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebebi, nakil araçları hakkında müsadere kararı verilmesinin gerekmesine ve vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemine ilişkindir. 2.Sanık ...'nın temyiz sebebi, beraat kararı verilmesi gerekirken cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 3.Sanık ...nın temyiz sebebi, cezanın fazlalığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

-12.06.2013 tarihinde sanık ...'nın sürücülüğünü yaptığı .... plakalı araçta gerçekleştirilen aramada 1036 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

-12.07.2013 tarihinde sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı, sanık ...'nın yolcu olarak bulunduğu 27 U 3290 plakalı araçta Baykan Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/119 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden gerçekleştirilen aramada 740 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

-16.07.2013 tarihinde sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu.... plakalı araçta Gaziantep 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1234 Değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden gerçekleştirilen aramada 627 kg kaçak çay ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/5-10. maddeleri uygulanırken ek savunma hakkı tanındığı tespit edilmiştir.

Sanıklar savunmalarında, atılı suçlamaları kabul etmiştir. Sanıklar gümrüklenmiş değerlerin iki katını ödememiştir.

Sanıklar bakımından ele geçen kaçak eşyalara yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasına göre belirlenen zincirleme suça esas birleşen dava dosyalarındaki en yüksek gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmayan 27 U 3290 plakalı araç hakkında incelemeye konu hüküm bulunmadığından bu yönüyle temyiz incelemesi yapılmamıştır.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile... ve....Plakalı Nakil Araçları Hakkında Kurulan İade Hükümleri Yönünden

Sanık bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratında indirim oranı ve ödeme süresi belirtilmemiş ise de; sanıkların ödeme gücü olmadığını açıkça beyan ettikleri anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklarda ticari miktarda ve mahiyette kaçak sigara ve çayın ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve iyiniyetli 3. kişilere ait oldukları tespit edilen ....ve ..... plakalı nakil araçlarının iadelerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıkların tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III.KARAR