Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13594 K.2024/12183

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23. maddesi uygulanırken zincirleme suça vücut veren her bir eylemde ele geçen eşyaların gümrüklenmiş değerine ayrı ayrı bakılmak suretiyle yüksek olan gümrüklenmiş değer üzerinden uygulama yapılmasının gerektiği cihetle, dava dosyalarına konu yüksek gümrüklenmiş değer miktarının hafif olduğu gözetilmeksizin, kaçak eşyanın değeri pek hafif olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

2.Bozma sonrası etkin pişmanlık konusunda 21.02.2023 tarihli celsede sanığa yapılan ihtarda sadece 11.05.2013 tarihli eyleminde ele geçirilen kaçak eşyaya yönelik miktarın bildirilmiş olması, 17.05.2013 tarihli eylemi nedeniyle ele geçirilen kaçak eşya yönünden sanığa usulüne uygun ihtar yapılmaması,

3.21.02.2023 tarihli karar duruşmasında sanığın beyanı alınırken "müdafim hazırdır" dediği halde, sanık müdafiin karar duruşmasında olup olmadığı zapta geçirilmediği gibi, sanık müdafiin beyanlara ve esas hakkındaki mütalaaya karşı diyeceklerinin sorulmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.