Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13614 K.2024/8313

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz isteği, zamanaşımının gerçekleştiğine, sanığın cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre, 03.02.2014 ve 08.04.2014 tarihlerinde, kolluk görevlileri tarafından yasadışı bahis oynatıldığı yönünde bilgi alınan, sanığın işlettiği işyerine gidilmiş, içeriye girildiğinde sanığın bilgisayar başında olduğu, bilgisayarlara kupon yazdırmakta kullanılan yazıcı bağlı olduğu ve masada oynanmış kuponlar olduğu görülmüş, her iki olayda da kullanılan bilgisayar sabit diski ve kuponların yazdırılmasında kullanılan kupon yazıcısı muhafaza altına alınmış ve sanık hakkında 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle iki ayrı kamu davası açılmış, her iki yargılama

neticesinde verilen mahkûmiyet kararlarının Dairemiz ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından bozulması üzerine dosyalar birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Sanık aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul ederek, 7258 sayılı Kanun'a aykırı olarak bahis oynattığını kabul etmiştir.

Yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporlara göre, bilgisayarlarda çok sayıda oynanmış bahis kuponu bilgisinin bulunduğu ve sanığın bahis oynattığı, bahis sitesinin yurtdışı kaynaklı olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre her iki olayda da sanığın işyerinde 7258 sayılı Kanun'a aykırı olarak bahis oynattığına yönelik bulgular ele geçirilmesi ve ikrarı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,