Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13619 K.2024/5366

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; münhasıran lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın sokakta sigara sattığı görülmekle; 16.09.2011 tarihinde 36 paket, 21.10.2011 tarihinde 10 paket, 22.10.2011 tarihinde 36 paket, 15.11.2011 tarihinde 15 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Katılan ... vekilinin temyiz talebinin münhasıran vekâlet ücretine yönelik olduğu belirlenerek, vekâlet ücreti yönüyle sınırlı yapılan incelemede,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı bulunan ve usulüne uygun katılan sıfatını alan ... lehine maktu vekâlet ücretine hükmolunması yerine Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından vekâlet ücretine ilişkin bendin çıkartılarak yerine; "... kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 9.200,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile ...'na verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.