Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13706 K.2025/805

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2016/409 Esas, 2020/102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, aynı suça ilişkin olarak yargılama yapılarak hüküm verildiği gerekçesiyle kamu davasının reddi kararı verilmiştir.

B. İstinaf

Katılan vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 13.10.2020 tarihli ve 2020/4688 Esas, 2020/4012 Karar sayılı kararı ile

sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, bu karar Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarihli ve 2021/26032 Esas, 2021/18103 Karar sayılı kararıyla bozulmuştur. Bozma üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/416 Esas, 2022/3164 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarihli bozma kararına uyularak, aynı suça ilişkin olarak yargılama yapılarak hüküm verildiği gerekçesiyle kamu davasının reddine karar verilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi İzinsiz olarak suç konusu yerde inşaat yapıldığına, hukuksuz kullanıma devam edildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, re'sen tespit edilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,