Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1373 K.2025/8544

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Olay tarihinde otogardan batı illerine kaçak sigara gönderileceği istihbari bilgisi üzerine kolluk görevlileri tarafından otogarda çalışma yapıldığı esnada, yolcu otobüsünün sol arka tekeri üzerinde bulunan bagaj kısmındaki iki adet beyaz çuval içinde sigara olduğunun görülmesi üzerine yapılan tespitte 210 karton kaçak sigara ele geçtiği olayda;

her ne kadar mahkemece usulüne uygun olarak verilmiş bir arama kararı olmadığı ve usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil dışında sanığın mahkumiyetini gerektirecek başkaca delil elde edilmediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, olay tutanağından sigaraların görünür vaziyette olduğunun ve sanığın 50 karton kaçak sigaranın kendisine ait olduğuna dair ikrarda bulunduğunun anlaşılması nedeniyle atılı eylemin suç üstü hali olup arama kararına gerek olmadığı cihetle;

dava konusu kaçak sigaraların miktarı itibariyle ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle arama kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle sanığın beraatine karar verilmesi,

2.Ele geçen kaçak eşyanın tamamı hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.