Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13928 K.2024/460

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erbaa Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2014 tarihli ve 2013/375 Esas, 2014/316 Karar sayılı kararı ile sanığın 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve kaçak sigaraların imha suretiyle tasfiyesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.06.2018 tarihli ve

2015/9081 Esas, 2018/6991 Karar sayılı ilâmıyla ''Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi, arama işlemine dayanak olarak gösterilen arama kararı denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi ve sair hüküm hataları" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2021 tarihli ve 2018/383 Esas, 2021/514 Karar sayılı kararı ile sanığın 6 ... 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

4. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/10882 Esas, 2022/17720 Karar sayılı ilâmıyla ''7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un beşinci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, etkin pişmanlık hususunda soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısına ihtarat yükümlülüğü getirildiği ve soruşturma ve kovuşturma evreleri için ayrı indirim oranları düzenlendiği, somut olayımızda sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı,

bu nedenle kovuşturma aşamasında gümrüklenmiş değerin 2 katı tutarı yatıran sanığın cezasında soruşturma aşamasında ödeme yapmışcasına 1/2 indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini ve sanığın kovuşturma aşamasında dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katını mal müdürlüğüne yatırdığı,

artık giderilmesi gereken bir kamu zararı bulunmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiği, 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişiklikten önce işlenen suçlarla ilgili olarak,

sanığın adli sicil kaydında yer alan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği, adli sicil kaydında yer alan Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/64 Esas,

2010/113 Karar sayılı ilamının ise davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi olan TAPDK davadan haberdar edilerek ve gerekçeli karar tebliğ edilerek usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediğinin tespitinden sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, zararın giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/127 Esas, 2023/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının, asli 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğundan bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, zamanaşımı tahakkuk etmediği halde düşme kararı verildiği ile re'sen belirlenecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde kolluk görevlilerince icra edilen yol kontrolü sırasında sanığın muavinliğini yaptığı yolcu otobüsünde önleme araması kararı ile yapılan aramada sanığa ait 335 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmasında dava konusu sigaraları içmek ve akrabalarına hediye etmek için aldığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan ederek atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemece ''eylemin 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında değerlendirilerek sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın son kez mahkûmiyetine karar verildiği 28.01.2014 tarihinden itibaren 28.01.2022 tarihinde tamamlanmış olduğundan'' bahisle düşme kararı verilmiş ise de;

11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasının yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamı içine alındığı, 07.10.2013 olan suç tarihinde işlenen eylemin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında bulunduğu, suç tarihinde 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasının yürürlükte bulunmadığı,

eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlarla değişik 5607 sayılı Kanun'un ise 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları kapsamında olduğu, buna göre atılı suçun 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu gibi zamanaşımını kesen son işlemin son mahkûmiyet kararı olan 09.06.2021 tarihli karar olduğu,

buna göre dava zamanaşımı sürelerinin henüz tahakkuk etmediği gözetilmeksizin kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,

Kabule göre de; Dava konusu sigaraların müsadere talebi hakkında bir karar verilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/127 Esas, 2023/291 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,