Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13941 K.2024/9905

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, sigaraları satmak amacıyla Antalya'ya getirdiğine, kaçak olduğundan haberinin olmadığına, olayda kastının bulunmadığına, aracın suça tahsis edilmediğine, günlük hayatında kullandığı araç olduğuna, müsadere şartlarının oluşmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde, önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulmak istenen aracın kaçtığı, kovalamaca sonucunda kaza yaparak durduğu, araçta yapılan aramada 755 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda atılı suçu ikrar etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanığa ait nakil aracına ilişkin ruhsat sureti ve bilirkişi raporu dosya içinde mevcuttur.

Tüm dosya kapsamına göre sanığa ait araçta 755 karton kaçak sigara ele geçtiği, sanığın atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmünün kurulmasında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR