Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13978 K.2023/11344

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanık ile hakkındaki beraat kararı kesinleşen Yunus Budak'ın 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/213 Esas, 2015/806 Karar sayılı kararı ile sanığın 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 3 yıl 4 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, diğer sanık Yunus Budak'ın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli ve 2020/4518 Esas, 2021/5531 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli kararı, sanık ... yönünden, eksik inceleme ile karar verilmesi, sanık hakkında ek savunma verilmeden 7258 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesinin uygulanması ve sair nedenlerle bozulmuştur.

4.Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/468 Esas, 2022/643 Karar sayılı kararı ile sanığın 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 3 yıl 4 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğini gösterir cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Bahis oynatıldığı yönünde bilgi alınması üzerine, kolluk görevlileri tarafından sanığın işlettiği, isimsiz ve vasfı belirsiz iş yerine gidildiğinde, hakkındaki beraat kararı kesinleşen Yunus Budak'ın bilgisayar başında oturduğu, bilgisayar ekranında yasal bahis sitesinin açık vaziyette olduğu, bilgisayar sabit diski ile Yunus Balık'... elde edilen 3 adet kuponun muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanık, aşamalardaki savunmalarında iş yerinin zeminini yaptırma konusunu görüşmek üzere arkadaşı Yunus'un iş yerine geldiğini, kendisi içecek almak için dışarı çıktığında arkadaşının bilgisayardan kendisine not çıkardığını beyan etmiştir. Yunus Budak da sanıkla benzer şekilde savunma yapmıştır.

3.Yunus Budak'... elde edilen kuponlar üzerinde yaptırılan yazı incelemesinde kağıtlardan iki adedi üzerindeki yazıların Yunus eli mahsulü olduğu ancak bir adedi üzerindeki yazıların ise Yunus'un eli mahsulü olmadığı belirlenmiştir.

4.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli bozma kararını müteakip, sanığın iş yerinde elde edilen sabit disk üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen rapora göre, suç tarihinden önceki bir hafta içerisinde 4 farklı 7258 sayılı Kanun'a aykırı bahis sitesine toplamda 565 kez giriş yapıldığı, raporda örneklenen bağlantılardan bahis sitelerinin kupon oluşturma ve listeleme bölümlerine erişim sağlandığı, bahis sitelerinin bir kısmının yurtdışı kaynaklı olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre; Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararı olmadığı gibi, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izninin de bulunmadığı, usulüne uygun arama kararı alınmadan kolluk gücü tarafından yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçu kabul etmediği, bu nedenle usulsüz arama sonucu Kanun'a aykırı olarak elde edilen delil dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek, sanığın müsnet suçtan beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi Kanun'a aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/468 Esas, 2022/643 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,