Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14020 K.2025/6194

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 1.Oluşa, suç tutanaklarına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, suça konu yerde orman kadastrosunun kesinleştiğinin belirtilmesi karşısında, sanık hakkında ceza tayin edilirken ek savunma hakkı da tanınarak 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanığın adli sicil kaydından 3 tane hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu halde, sadece 2 tanesi için ihbarda bulunulması,

3.Suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki yapı ve meyve ağaçlarının 6831 sayılı Kanun'un 93/3. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.