Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14041 K.2023/7218

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanıklar Emir Demirok ve ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/868 Esas sayılı iddianamesi ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 tarihli ve 2013/4 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine; sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 3 yıl hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın tasfiyesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın Gümrük İdaresi vekili, sanık ... ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.11.2020 tarihli ve 2018/12122 Esas, 2020/16773 Karar sayılı ilâmıyla; Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin reddine, sanık ... ... vekilinin temyizi yönünden sanık hakkında "...5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın üzerine atılı eylemin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğu düşünülmeden 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulması..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2021/79 Esas, 2021/420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci, 50 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve 20,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.... vekilinin temyiz isteği; kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi, katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunan Tarım ve Orman Bakanlığına gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir

2.Sanığın temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ... tarafından ... ismi ile ... ilinden Yurt İçi Kargo firmasına 1630 paket bandrolsüz Prestige marka sigarayı ... ismi ile ...'e gönderdiği ihbar üzerine kargoda yapılan aramada söz konusu sigaralar ele geçirilmiştir.

2.Kargo faturasında ... ismi yanında yazılı bulunan telefon numarasının sanık ...'a ait olduğu tespit edilmiştir.

3.Sanık ... mahkemede kargo yoluyla sigara göndermediğini beyan etmiş ise de; sonrasında alıcı ismi yanında yazılı olan numaranın kendisine ait olduğunu ve tütün gönderdiğini ancak ...'a göndermediğini beyan etmiştir.

4.05.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda; suça konu sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu bildirilmiştir.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında 8.609,14 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz uygulamasına göre pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Ele geçen kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olması ve olayın oluş şekli karşısında sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ... ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 237 nci ve 238 inci maddeleri gereği davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı ilâmlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 02.01.2012, iddianame düzenleme tarihinin 07.12.2012 olduğu,

UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre; sanık hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/67 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 27.12.2011, iddianame tarihinin 29.02.2012 olduğu gözetilerek,

Sanığın bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Suçtan zarar gören ve kamu davasına katılma talebinde bulunan ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmesi yerine "...gümrük idaresine vekâlet ücreti verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına..." şeklinde karar verilmesi isabetsiz görülmüştür.

4.Hükümde "Sanık tarafından eşyanın, gümrük kapıları dışından ülkeye sokulduğuna dair somut ve kesin bir delil elde edilemediğinden hakkında 5607 Sayılı Yasanın 3/1-2.cümle maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA," denilmek suretiyle dosya kapsamına uygun olmayacak şekilde hüküm fıkrası oluşturulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2021/79 Esas, 2021/420 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,