Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14101 K.2023/11254

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden; 09.12.2022 tarihli ek kararı 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 06.04.2023 tarihinde temyiz etmiş bulunan o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddi gerektirdiği anlaşılmıştır.

Katılan vekilinin temyiz isteği yönünden; Ulus Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2022 2021/267 Esas, 2021/367 Karar sayılı ek kararının, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. HUKUKİ SÜREÇ 1.Ulus Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/298 Esas, 2016/86 Karar sayılı kararıyla sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 108 inci maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 25.05.2021 tarihli 2021/2553 Esas, 2021/5593 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ulus Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/267 Esas, 2021/367 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında davanın ön ödeme nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/5391 Esas, 2022/14904 Karar sayılı ilâmıyla "İddianamede müsaderesi talep edilen 29 adet çam sırığı hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülerek" onanmasına karar verilmiştir.

5.Ulus Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2021/267 Esas, 2021/367 Karar sayılı ek kararıyla müsadereye yönelik açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, müsadere ile ilgili zamanaşımı şartlarının gerçekleşmediğine emvalin müsaderesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III.GEREKÇE

A. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

09.12.2022 tarihli ek kararı1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 06.04.2023 tarihinde temyiz etmiş bulunan o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Vekilin Temyiz İsteği Yönünden

Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 256 ncı ve 257 nci maddeleri gereğince duruşma açılarak ve suça konu emvalin bizatihi suç oluşturması ve 5237 sayılı Kanun2un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kalması nedeniyle zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilemeyeceği de gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere hususunda hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu ek karar ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV.KARAR

A. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ulus Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2021/267 Esas, 2021/367 Karar sayılı ek kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ulus Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2021/267 Esas, 2021/367 Karar sayılı ek kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,