Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14351 K.2025/13448

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2019/707 Esas, 2020/859 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 50, 52... . maddeleri uyarınca hapisten çevrili 3.000 TL ve doğrudan 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/1345 Esas, 2022/1126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a., 303/1-a. maddeleri uyarınca, sanığın suç işleme kastının bulunmadığı gerekçesiyle beraatine ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında düzenlenen suç zaptında, sanığa ait küçükbaş hayvanların sarıçam fidanlarını yemek suretiyle tahrip ettiği, suç konusu yerin ağaçlandırma sahası olduğu, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, kastının olmasa dahi ihmalinin bulunduğu, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında,katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,