Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14369 K.2025/9770

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2018 tarihli ve 2017/337 Esas, 2018/249 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafi tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 28.04.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1404 Esas, 2022/2561 Karar sayılı kararı ile; sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/11, 3/22, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6.000,00-TL adlî para cezası ve doğrudan verilen 20,00-TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık müdafin temyiz istemi; sanığın ticari amacının bulunmadığına, dava konusu olay nedeniyle kamu zararı oluşmayacağına, usul ve Kanuna aykırı olan hükmün bozulması gerektiğine, arz ve izah edilen nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

1.Dairemizin 07.09.2021 tarihli ve 2020/4865 Esas, 2022/8806 Karar sayılı bozma ilamı ile "Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son madde ve fıkrasında belirtilen "... Ancak, marker içermeyen veya seviyesi geçersiz olan akaryakıtın kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması hâlinde, onuncu fıkra hükmüne istinaden cezaya hükmolunur.” amir hükmü dikkate alınarak sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'nun 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5 ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verildiği, 14.09.2022 tarihli celsede bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın yazılı şekilde uygulama yapılması,

2.Sanığın savunmasının alındığı 14.11.2022 tarihli duruşmada sanığa okunan talimat evrakında sanığa gümrüklenmiş değer toplamının tamamının iki katı ihtar edilerek ödemesi için "duruşma gününe kadar" süre verilmek suretiyle sanığın ödeme yapabileceği süre hususunda yanıltıldığı anlaşılmakla, sanığa "hüküm verilinceye kadar" ödeme yapabileceği bildirilerek etkin pişmanlık hükümlerinin yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

3.Kısa süreli hapis cezası adlî para cezasına çevrilen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden; Nakil aracı hakkında açılmış dava ve temyiz denetimine konu bir hükmün bulunmadığı anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 23.11.2022 tarihli ve 2022/1404 Esas, 2022/2561 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,