Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/144 K.2023/2609

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

Anayasa' nın 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun' un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 231 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 232 nci maddesinin altıncı fıkraları uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak mercii ve başvuru yönteminin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, temyize konu hükümde ise temyiz süresinin onbeş gün olarak

gösterilmiş olması sebebiyle sanığın yasa yolunda yanıltıldığı anlaşıldığından, 12.04.2021 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2014 tarihli ve 2014/480 Esas, 2014/644 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.06.2020 tarihli ve 2019/14894 Esas, 2020/8299 Karar sayılı ilâmıyla;

''...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen '' Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.'' şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun' un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun' un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK' nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,...'' nedenleriyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2020/1042 Esas, 2021/838 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları, 5 ... maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrilen 4.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan hükmolunan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyaların bir kısmının 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.01.2023 tarihli ve 2021/123595 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; 1.Zamanaşımı süresinin dolmuş olduğuna,

2.Katılan lehine takdir olunan vekalet ücretinin fahiş olduğuna,

3.Kamu zararını karşılamış olmasına karşın, hakkında ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

4. Re'sen tespit edilecek hususlarla hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Sanık tarafından işletilen ve temizlik malzemesi satışı yapıldığı anlaşılan iş yerinde emniyet görevlileri tarafından yapılan denetimlerde, masa üzerinde 286 paket gümrük kaçağı sigara ele geçmiştir.

2.Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, sigaraları satmak amacı ile bulundurduğunu, satmanın suç olduğunu bilmediğini beyan ettiği görülmüştür.

3.Sanığa, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda yapılan ihtaratın usulüne uygun olmadığı anlaşılmış, bozma sonrasında ise suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödemesine karşın cezasında 1/3 oranında indirim yapılmıştır.

4.Suça konu gümrük kaçağı sigaraların 134 paketi bakımından, imha edildikleri gerekçesi ile müsadere talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun' un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının ''... Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz...'' hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun' un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun' un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun' un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında ''...Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır...'' düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda yapılan ihtaratın usule aykırı olduğu ve kovuşturma aşamasında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği anlaşılan sanık hakkında hükmolunan cezada yapılması gereken indirim oranının 1/2 olması gerekirken, 1/3 oranından indirim yapılması sureti ile fazla ceza tayin edilmesi,

Kabule göre ise; Suça konu kaçak eşyanın tamamı hakkında 5607 sayılı Kanun' un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun' un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, 134 paket gümrük kaçağı sigara bakımından, imha edildikleri gerekçesi ile müsadere talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2020/1042 Esas, 2021/838 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,