Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14424 K.2024/2992

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; pişman olduğuna ve hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste emniyet görevlileri tarafından yapılan aramada, sanığa ait çantada toplam 75 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda tespit edilen savunmalarında, suça konu sigaraları içmek ve arkadaşları ile akrabalarına hediye etmek amacı ile satın aldığını, kaçak sigaranın suç olduğunu bilmediğini, ticari bir amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen imha edilenler dahil olmak üzere dava konusu kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi yerine yalnızca adli emanette bulunan sigarlar ile Gümrük Müdürlüğüne teslim edilen sigaraların müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR