Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14598 K.2024/6140

İdaresi vekilinin 12.05.2022 tarihinde eksik vekalet ücreti verildiği ve vekaletin düzeltilmesi talebini içerir tashih isteminde bulunduğu anlaşılmakla bu istemin temyiz isteği niteliğinde olmadığı kabul edilmiştir. A.Sanık ... Müdafiinin Sanık ...

Adına Temyiz İsteği Yönünden Sanık ... adına hükmü temyiz eden Avukat ...'in dosyada sanık ... tarafından verilmiş vekaletnamesi veya yetki belgesi bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızın 25/04/2023 gün 7-2023/28026 sayılı yazısı ile dosyaya eklenmesinin istenilmesine rağmen ibraz edilmediği ve müdafii sıfatı da olmadığı anlaşıldığından sanık ... adına Avukat ...'in vaki temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır. B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Olay tarihinde temyiz dışı sanık ...'ın ahırında kaçak sigara bulunduğu yönünde gelen ihbar üzerine Cumhuriyt savcısından alınan arama kararına istinaden gerçekleştirilen aramada 6250 karton kaçak sigara ele geçirilerek muhafaza altına alınmıştır. Kaçak sigaraların sanık ...'ın bilgisi dahilinde ücret karşılığında ahıra bırakıldığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun(5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/5-10. maddeleri uygulanırken ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir. Sanık savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmiştir.Sanık kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödeme gücü olmadığını beyan etmiştir.

Sanıktan ticari mahiyette kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.

1.Dava konusu eşyanın fahiş değerde olması ve sanığın 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık müessesesinden yararlanmaması karşısında, sanığın suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 /18. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, hükmün gerekçesinde sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un lehe olduğu tespit edildiği halde,

hüküm fıkrasında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un n 3/18. maddesi yollaması ile 3/5-10-23. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, 2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmalık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında,

mahkemece sanığa yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmesi, 3.Dava konusu gümrük kaçağı sigaraların tamamı hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR A.Sanık ... Müdafiinin Sanık ... Adına Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ...