Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14785 K.2025/4202

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Espiye

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/362 Esas, 2022/687 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 52, 62. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4, 5237 sayılı Kanun'un 50, 52, 62. maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 2.500,00 TL. ve doğrudan hükmedilen 220,00 TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B.İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/72 Esas, 2023/785 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile atılı suçlar yönünden davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; düşme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, zamanaşımı sürelerinin dolmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine, sanığa üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın ormanlık alanda ağaç kesmediğine, atılı suçu işlemediğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. İşgal ve Faydalanma Suçu Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçu uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığın savunmasının alındığı 25.06.2012 tarihinden İlk Derece Mahkemesi hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesince, İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında hükmettiği mahkûmiyet kararı kaldırılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Ağaç Kesme Suçu Yönünden Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de 5237 sayılı Kanun'un 66/3. fıkrası uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınması gerektiği nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 66/1. maddesinin (d) bendi ve aynı Kanun'un 67/4. fıkrasına göre hesaplanan 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilerek,

hüküm tarihi itibarıyla zamanaşımının gerçekleşmediği ve esasa ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. İşgal ve Faydalanma Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Ağaç Kesme Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi