Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14817 K.2025/5661

Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2017 tarihli ve 2016/909 E., 2017/792 K. sayılı kararı ile sanığın 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/57919 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/57919 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 31/10/2022 tarihli ve 2022/9907 esas, 2022/15159 karar sayılı ilamında yer alan, "suça konu abonelik sözleşmelerinin düzenlenme tarihlerinin (05/06/2011- 25/08/2011), “Milli Savunma Bakanlığı” başlıklı belge uyarınca sanığın askerlik görevini ifa ettiği 14/09/2010-15/12/2011 tarihleri arasında kaldığı, sanık müdafii tarafından ibraz edilen Şanlıurfa Vergi Dairesi kayıtlarına göre ise, işi terk tarihinin 30/11/2009 olarak kayıtlara geçtiği, sanığın suç tarihi itibariyle farklı bir adreste faaliyetine devam edip etmediğinin de

araştırılmadığı anlaşılmakla, bu hususun araştırılarak, bahsi edilen diğer hususların da birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ... BOZULMASINA, ..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, müşteki ...'a ait [NUMARA] numaralı telefon hattına ait 03/07/2011 tarihli abonelik sözleşmesinin müştekinin bilgisi ve rızası dışında şüphelinin yetkili olduğu "Destan İletişim-..." isimli işyerinde tanzim edildiğinden bahisle açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

atılı suçun işlendiği 03/07/2011 tarihinin sanığın askerlik görevini ifa ettiği 14/09/2010-15/12/2011 tarihleri arasında kaldığına ilişkin sanık müdafii tarafından dosyaya ibraz edilen "Milli Savunma Bakanlığı" başlıklı belge ile sanığın bahse konu iş yerini 2010 yılının 9. ayında yani suç tarihinden önce kapattığına ilişkin iddianın ilgili kamu kurumlarından araştırılmasından sonra sanığın hukukî durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2017 tarihli ve 2016/909 E., 2017/792 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,