Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14911 K.2025/4946

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na (2918 sayılı Kanun) aykırılıktan kabahatli ... hakkında anılan Kanun’un 23/5-a. maddesi uyarınca 6.687,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Bilecik Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Bozüyük Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 04.06.2021 tarihli ve sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile ...Petrol Ürünleri Uluslararası Nakliyat İnşaat Gıda Tarım ve Maden Ürünleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında aynı tarihli ve 009419 sayılı araç trafikten men tutanağına karşı yapılan başvurulardan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Bozüyük Sulh

Ceza Hâkimliğinin 25.01.2022 tarihli ve 2021/968 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın Bilecik Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.03.2022 tarihli ve 2022/638 değişik iş sayılı kararıyla kısmen kabulü ile idari para cezası karar tutanağının iptaline, araç trafikten men tutanağı yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61513 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61513 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme ile,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/31476 esas, 2019/12155 karar sayılı ilâmında yer alan "... muterizin tescilsiz araç kullanmak eyleminden dolayı verilen idari para cezası ile buna istinaden tesis edilen trafikten men kararı yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği cihetle merci mahkemesince itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın görevli idare mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,

isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,...idarî yaptırım karar tutanağı ile birlikte aynı tarihli ve 98134 sayılı trafikten men işleminin de uygulandığı, muteriz tarafından hem idari para cezasının iptali hem de aracın trafikten men kararının kaldırılması yönünde talepte bulunduğu anlaşılmakla;...kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,..." ile şeklindeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, muteriz hakkında başka bir araca tescilli plakayı takmak ve kullanmak eylemi nedeniyle Bilecik Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Bozüyük Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 04/06/2021 tarihli ve MA 7sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile idarî para cezası uygulandığı gibi, aynı tarihli ve 009419 sayılı araç trafikten men tutanağı ile yarı römork dorse cinsi aracın trafikten men edilmesine de karar verildiği ve muterizin 21/06/2021 tarihli dilekçesi ile her iki karara yönelik talepte bulunduğunun anlaşılması karşısında,

Sulh Ceza Hakimliğince görevli ve yetkili idari yargı merciileri tarafından inceleme yapılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ve başvurunun esastan incelenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/8. maddesinde ''(8) (Ek: 6/12/2006-5560/34 md.) İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür. '' hükmünün amir olduğu,

başvuru dilekçesinde hem Bilecik Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Bozüyük Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 04.06.2021 tarihli ve MA 73225699 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı hem de aynı tarihli ve 009419 sayılı araç trafikten men tutanağına yönelik talep bulunduğu sabit ise de, anılan idarî yaptırım kararlarının aynı kişi hakkında verilmediğinden anılan düzenlemenin uygulanma imkânının bulunmadığı anlaşılmakla birlikte;

başvuruyu inceleyen Bozüyük Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.01.2022 tarihli ve 2021/968 değişik iş sayılı kararında başvuruya konu idarî yaptırım kararlarından sadece idarî para cezası bakımından karar verildiği, trafikten men işlemi bakımından herhangi bir kararın

bulunmadığı, bu bakımdan Bilecik Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.03.2022 tarihli ve 2022/638 değişik iş sayılı kararının trafikten men işlemine ilişkin kısmı hukukî değerden yoksun olup, kanun yararına bozma istemine konu edilemeyeceği de anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,