Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14919 K.2024/6767

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ...'ın anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, ayrı ayrı; 2 yıl 7 ay 20 gün hapis ve 1.875,00 TL adlî para cezası, 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası, 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 3.750,00 TL adlî para cezası ve 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli ve 2014/863 Esas, 2015/369 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli ve 2014/863 Esas, 2015/369 Karar sayılı dosyasındaki suç tarihinin 02.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.06.2014 olduğu,

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/863 Esas sayılı dosyası ile birleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/901 Esas sayılı dosyasına konu suç tarihinin 29.03.2014 ve iddianame düzenlenme tarihinin ise 16.06.2014 olduğu, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/863 Esas sayılı dosyası ile birleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1207 Esas sayılı dosyasına konu suç tarihinin 04.06.2014 ve iddianame düzenlenme tarihinin ise 07.08.2014 olduğu, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/863 Esas sayılı dosyası ile birleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1076 Esas sayılı dosyasına konu suç tarihinin 08.04.2014 ve iddianame düzenlenme tarihinin ise 02.07.2014 olduğu,

Birleşen her bir dosyaya konu suç tarihinin İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/863 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 16.06.2014 tarihli ilk iddianamenin düzenlenmesinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan bütün dosyalarda da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu nazara alındığında, bu eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından,

sanık hakkında tek bir cezaya hükmedilerek 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, birleşen her bir dosyaya konu eylemler nedeniyle ayrıca cezaya hükmedilerek fazla ceza tayininde isabet görülmediği belirtilmek suretiyle, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli ve 2014/863 Esas, 2015/369 Karar sayılı kararını kapsayan dava dosyası, Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca,

13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-35-24018-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/61352 sayılı Tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I.İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/61352 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“...Dosya kapsamına göre, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2015 tarihli ve 2014/863 esas, 2015/369 sayılı dosyasındaki suç tarihinin 02/01/2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 16/06/2014 olduğu,

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/863 esas sayılı dosyası ile birleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/901 esas sayılı dosyasına konu suç tarihinin 29/03/2014 ve iddianame düzenlenme tarihinin ise 17/06/2014 olduğu,

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/863 esas sayılı dosyası ile birleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1207 esas sayılı dosyasına konu suç tarihinin 04/06/2014 ve iddianame düzenlenme tarihinin ise 07/08/2014 olduğu,

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/863 esas sayılı dosyası ile birleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1076 esas sayılı dosyasına konu suç tarihinin 08/04/2014 ve iddianame düzenlenme tarihinin ise 02/07/2014 olduğu,

Birleşen her bir dosyaya konu suç tarihinin İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/863 esas sayılı dosyasında düzenlenen 16/06/2014 tarihli ilk iddianamenin düzenlenmesinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan bütün dosyalarda da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu nazara alındığında, bu eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında tek bir cezaya hükmedilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, birleşen her bir dosyaya

konu eylemler nedeniyle ayrıca cezaya hükmedilerek fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II.GEREKÇE

1.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.

2.İncelemeye konu İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli ve 2014/863 Esas, 2015/369 Karar sayılı dosyasındaki suç tarihinin 02.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.06.2014 olduğu,

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/863 esas sayılı dosyası ile birleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/901 Esas sayılı dosyasına konu suç tarihinin 29.03.2014 ve iddianame düzenlenme tarihinin ise 17.06.2014 olduğu,

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/863 Esas sayılı dosyası ile birleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1207 Esas sayılı dosyasına konu suç tarihinin 04.06.2014 ve iddianame düzenlenme tarihinin ise 07.08.2014 olduğu,

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/863 Esas sayılı dosyası ile birleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1076 Esas sayılı dosyasına konu suç tarihinin 08.04.2014 ve iddianame düzenlenme tarihinin ise 02.07.2014 olduğu,

Birleşen her bir dosyaya konu suç tarihinin İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/863 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 16.06.2014 tarihli ilk iddianamenin düzenlenmesinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan bütün dosyalarda da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu nazara alındığında, bu eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında tek bir cezaya hükmedilerek 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, birleşen her bir dosyaya konu eylemler nedeniyle ayrıca cezaya hükmedilerek fazla ceza tayini, hukuka aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III.KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli ve 2014/863 Esas, 2015/369 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,