Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14932 K.2023/7443

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında, anılan Kanun'un Ek 2 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (A) bendi uyarınca 6.700,00 Türk Lirası idarÎ para cezası uygulanmasına dair ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğince düzenlenen 26.01.2021 tarihli ve MA ... sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/561 Değişik ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın merci ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.05.2021 tarihli ve 2021/2535 Değişik ... sayılı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/59290 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

.İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/59290 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre,

Kabahatli tarafından ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğince düzenlenen 26/01/2021 tarihli ve MA ... sayılı idari yaptırım kararına süresinde itiraz edildiği, bununla beraber aynı eylem nedeni ile kabahatli hakkında 26/01/2021 tarih ve 093029 sayılı trafikten men tutanağı düzenlendiği, kabahatli tarafından bu işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması talebi ile ...

2. İdare Mahkemesinin 2021/324 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığının anlaşılması karşısında. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinin “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargı merciinde görülür.” hükmünü amir olduğu,

Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 14/12/2020 tarihli ve 2020/689 esas, 2020/739 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 2918 sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında hem idari para cezası hem de Kanun gereği "trafikten men" yönündeki idari tedbir kararına birlikte hükmedildiği hallerde, idari yargının görevli olacağına karar verildiği anlaşılmakla, idari para cezasının iptaline ilişkin talep bakımından ...

1. Sulh Ceza Hâkimliğince 5326 sayılı Kanunun 28/1-a maddesi uyarınca başvurunun görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

Kabule göre ise,

Kabahatlinin aynı eylemi nedeniyle hakkında 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesi uyarınca ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 26/01/2021 tarih ve 093029 sayılı araç trafikten men tutanağı düzenlendiği, kabahatli tarafından anılan işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması talebinde bulunulması üzerine ... 2. İdare Mahkemesinin 26/10/2021 tarihli ve 2021/324 esas, 2021/1342 sayılı kararı ile, "Uyuşmazlık konusu olayda; her ne kadar 26.01.2021 tarihinde ...

Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından yapılan denetimde dava konusu araç ile belediye sınırları içinde izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle aracın 2918 Sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesi uyarınca trafikten men edilmesine yönelik işlem tesis edilmiş ise de, Mahkememiz'in 27.01.2021 tarihli ara kararı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan davacıya ait ....

T 0201 sayılı ticari plakanın, ... şasi numaralı araca naklinin tamamlanıp tamamlanmadığının sorulması üzerine gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı tarafından 65 T 0201 sayılı ticari plakanın tescil işlemlerinin tamamlandığı görülmekte olup, dava konusu işlem tarihinde makul süre içerisinde davacının tescil işlemlerini tamamladığı göz önünde bulundurulduğunda 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesi kapsamında korsan taşımacılık yapma amacının bulunduğundan söz edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu durumda, dava konusu işlemin uygulanmasından hemen sonra makul süre içerisinde sahip olduğu ticari plakasını yeni almış olduğu araca tescil ettiren ve böylece korsan taşımacılık olarak değerlendirilebilecek bir faaliyetin bulunmadığı anlaşılan davacı hakkında, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır." şeklindeki gerekçe ile trafikten men işleminin iptaline karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

Somut olayda, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı tarafından ilgili Noterliğe hitaben yazılan 26/01/2021 tarihli ve 2118 sayılı yazıda, muterizin il sınırları içerisinde 65 T 0201 plakalı ticari aracı ile yolcu taşımacılığı faaliyeti gösterdiği, eski aracının model değişikliği nedeni ile yapılacak tescil işlemi ile askıya alma işlemi birlikte olacağından, yeni almış olduğu araçla ilgili Belediye nezdinde işlemlerin tamamlandığının belirtildiği,

anılan yazıda yer verilen yeni araca ait marka ve model ile şasi ve motor numaralarına ilişkin bilgilerin, muteriz tarafından taşımacılık yapıldığı tespit edilen... plakalı araca ait bilgiler olduğu, yine ... Araç Muayene İstasyonları A.Ş. tarafından düzenlenen 23/01/2021 tarih, 6501070001701 sayılı araç tespit raporu uyarınca anılan araçta, hususi otomobilin taksiye dönüştürülmesi ve taksimetre takılması işlemlerinin yerine

getirildiğinin belirlendiği anlaşılmakla, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı tarafından ilgili Noterliğe hitaben yazılan 26/01/2021 tarihli ve 2118 sayılı yazı uyarınca, eski aracı ile usulüne uygun olarak taşımacılık faaliyetinde bulunma noktasında yetkisi bulunduğu anlaşılan muterizin, bu hak ve yetkisini yeni aracı üzerinden kullanmak için işlemlerini sürdürdüğü dönemdeki taşımacılık faaliyetinin ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir....” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan başvuruyu inceleme görevinin Sulh Ceza Hâkimliğine ait olmadığına yönelik neden bakımından yapılan incelemede;

Muterizin başvuru dilekçesinin kapsam ve içeriğinin yalnızca idari para cezası karar tutanağına yönelik olduğu, aynı olay kapsamında düzenlenen bir diğer idari yaptırım olan aracın trafikten men edilmesine ilişkin karar tutanağına yönelik olarak Sulh Ceza Hâkimliği nezdinde herhangi bir müracaatının bulunmadığının anlaşılması yanında, aracın trafikten men edilmesine ilişkin karar tutanağına yönelik açılan davanın ... 2. İdare Mahkemesinin 2021/324 Esas sayılı dosyası ile incelenip karar bağlandığı anlaşıldığından, talebin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan muteriz hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılması gerektiğine ilişkin neden bakımından yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

A.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan başvuruyu inceleme görevinin Sulh Ceza Hâkimliği' ne ait olmadığına yönelik neden bakımından; 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan muteriz hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılması gerektiğine ilişkin neden bakımından; 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2.... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.05.2021 tarihli ve 2021/2535 Değişik ... sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca; ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğince düzenlenen 26.01.2021 tarihli ve MA ... sayılı 6.700,00 Türk Lirası trafik idari para cezası karar tutanağının kaldırılmasına, dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,