Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14940 K.2024/9547

Sanık hakkında sözleşerek firar suçundan, (Kapatılan) 7. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 11.02.2015 tarihli ve 2013/57 Esas, 2015/78 Karar sayılı kararıyla 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 70/4, 73, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1 ve 51/1 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin hükmün kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2018 tarihli ve 2018/478 Esas,

2018/1176 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/11 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanması suretiyle verilen hapis cezasına ilişkin kararın istinaf edilmeksizin 11.09.2018 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.05.2023 tarihli ve 94660652-105-21-31130-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/57943 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/57943 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin kararın kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresinde 19/09/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de,

5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesindeki "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, cezası ertelenen sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinin sabit olması halinde, anılan madde uyarınca ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma talebine konu ihbarname içeriğinde suçun sözleşerek firar yerine firar olarak yazılması maddi yazım hatası olarak görülmüştür.

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talepler yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,