Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14962 K.2024/11277

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (2918 sayılı Kanun) 48/5. maddesine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında, 1.228,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Mersin İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 06.06.2020 tarihli ve MA 56068135 sıra sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile sürücü belgesinin geçici olarak 6 ay süreyle geri alınmasına dair aynı tarihli ve A-000796 seri sayılı tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Mersin 2. Sulh Ceza Hakîmliğinin 17.07.2020 tarihli ve 2020/2218 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Mersin 3. Sulh Ceza Hakîmliğinin 07.08.2020 tarihli ve 2020/3289 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61801 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61801 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, itiraza konu idarî para cezası ile alkol tespit tutanağının kabahatlinin huzurunda tanzim edilmiş olduğu, yapılan alkol ölçümü sonucunda 06/06/2020 tarihinde saat 00:36 itibari ile 1.27 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine kabahatlinin Mersin Toros Devlet Hastanesine giderek 06/06/2020 tarihinde saat 02:55'de kan tahlili verdiği ve kanında sıfır promil alkol (etonol) tespit edildiği,

her iki ölçüm arasında zaman aralığı ve yerleşik Adli Tıp uygulamalarına göre kişiden kişiye farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0,15 promil azaldığının kabulü karşısında, kabahatlinin alkol oranının trafik polisi tarafından tespit edildiği an ile hastanede ölçüm yapılan an arasında alkol değerinin bu denli düşmesinin tıbben mümkün olmadığı,

trafik zabıtası tarafından alkol değerinin tespitinin yapıldığı sırada kabahatlinin alkol oranının yasal sınırın altında kaldığı dikkate alınarak başvurunun kabulü ile idarî yaptırım kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Mersin 3. Sulh Ceza Hakîmliğinin 07.08.2020 tarihli ve 2020/3289 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,