Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15355 K.2024/4776

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanığa temel cezanın alt sınırdan verildiğine ve verilen hapis cezasının ertelenmemesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebebi, hakkında verilen mahkûmiyet hükmü bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 08.09.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerince Bitlis-Diyarbakır karayolunda yapılan genel asayiş uygulamasına gelen ve dur ikazına uymayıp kaçmaya başlayan sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın takibe alındığı, bir müddet sonra aracın tekerliği patlamış bir vaziyette bulunarak ve sanığın hareketlerinden şüphelenilerek aracın çevresinde yapılan araştırmada, araçtan yaklaşık 600-700 metre uzaklıkta eski değirmen olarak bilinen yerde yıkıntılar arasında 8 adet kutuda toplam 400 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, soruşturma aşamasındaki ifadesini kabul etmeyerek ele geçen kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 1.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10 ve 3/10-son maddesi gereği belirlenen 3 yıl hapis ve 7 gün karşılığı adlî para cezasından 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması sırasında 1 yıl 6 ay hapis ve 3 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece 1 yıl 3 ay hapis ve 3 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek hesap hatası yapıldığı,

2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğine dair ihtarla yetinilmesi gerekirken mahkemece infazı kısıtlar şekilde tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adlî para cezası ödenmezse Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek,

iki saat çalışma karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilebileceğine, günlük çalışma süresinin en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce belirleneceğine, hazırlanan programa ve görevlilerin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uyulmaması halinde çalışılan günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamının Açık Ceza İnfaz Kurumunda yerine getirileceğinin ihtar edilmesi,

3.Hapis cezası ertelenen sanığa 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine dair ihtar ile 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına dair ihtarın yapılmaması,

4.Ele geçen tüm kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kaçak eşyanın değerine ilişkin indirim yapılan 3 no'lu bendindeki ''1 yıl 3 ay'' ibaresi çıkarılarak, yerine ''1 yıl 6 ay'' ibaresinin eklenmesine,

hükmün netice adlî para cezasının ödenmemesine ilişkin 6 no'lu bendindeki ''bu anlamda tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adlî para cezası ödenmezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek,

iki saat çalışma karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilebileceğine, günlük çalışma süresinin en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirleneceğine,

hazırlanan programa ve görevlilerin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uyulmaması halinde çalışılan günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamının açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğine,'' ibaresinin çıkartılmasına ve hükmün hapis cezasının ertelenmesine ilişkin 9 no'lu bendinin devamına '' Hapis cezası ertelenen sanığa 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine ve