Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15556 K.2024/10591

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın cezasının artırılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığa gümrüklenmiş değerin ödenmesi hususunda ihtar gönderilmediğine ve cezanın ertelenmesine ilişkin hususların dikkate alınmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre, sanığın yetkilisi olduğu "... Turizm Gıda İnş. Tekstil ve Dış Tic. Ltd. Şti" ünvanlı firma adına Atatürk Havalimanı Gümrük Müdürlüğüne tescilli 16.04.2015 tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile işlem gören eşyaların yapılan sayım ve tespitinde, fatura ve beyannamede yer almayan beyan harici, TAREKS'e tabi ve farklı menşeili çeşitli miktarlarda eşyaların ele geçirildiği

anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

Sanığın yetkilisi olduğu "... Turizm Gıda İnş. Tekstil ve Dış Tic. Ltd.

Şti" ünvanlı firma adına tescilli 16.04.2015 tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile işlem gören eşyaların yapılan tespitinde, fatura ve beyannamede yer almayan beyan harici, TAREKS'e tabi ve farklı menşeili eşyaların ele geçirildiği gözetilerek, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin kabul edilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,