Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15732 K.2024/5591

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düzeltilerek onama

Sanık ... hakkında mahkemenin 07.12.2021 tarihli mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği, Dairemizin 08.11.2022 tarihli bozma ilâmında da sanık ... yönünden hükmün bozulduğu halde, mahkemece sanık ... hakkında yeniden mahkûmiyet hükmü kurulduğu, söz konusu hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla sanık ... yönünden yapılan incelemede; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz isteği; beraati yerine mahkûmiyet hükmü kurulmasına, zincirleme suç hükümleri gereği artırım yapılması ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde, sanık ...'in işyerinde yapılan aramada 908 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesi üzerine sanığın takibe alındığı, olay günü sanığın işyerinden yaya olarak ayrılarak dayısı olan ...'nin ikâmetine gittiği ve bir süre sonra elinde siyah poşet ile ikâmetten çıktığının görülmesi üzerine sanığın elindeki poşetten 150 paket kaçak sigaranın ele geçmesi üzerine, ...'ye ait adreste aynı gün yapılan aramada 109 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği,

sanık ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılarak birleştirildiği anlaşılmıştır. Sanık ... işyerinde ele geçen sigaraları sattığını, ...'ın evinde ele geçen sigaralar ile alakasının bulunmadığını savunmuş ise de, ... 'nin mahkemece alınan ifadesinde ikâmetinde ele geçen sigaraların ... 'e ait olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında ele geçen eşyaların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz uygulamalarına göre "pek hafif " değerde olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

1.Sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle cezanın 10 ay hapis ve 1.660,00 TL üzerinden infazı yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Hapis cezası ertelenen sanık hakkında; 1 yıl 15 gün denetim süresi yerine yazılı şekilde 1 yıl denetim süresi belirlenmesi ile kazanılmış hakkın uygulanmasına ilişkin fıkranın denetim ihtarına ilişkin fıkradan sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ...'in temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden; 1.Sanık hakkında kazanılmış hakkın uygulandığı fıkrada yer alan "İLE CEZALANDIRILMASINA," ifadesinin çıkartılarak "olarak infazına" ifadesinin eklenmesi,

2.Hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle denetim süresi belirlenmesine ilişkin fıkrada yer alan " 1 YILLIK" ifadesinin "1 yıl 15 gün" olarak değiştirilmesi ve kazanılmış hakkın uygulanmasına ilişkin fıkranın denetim ihtarına ilişkin fıkradan sonra eklenmesi ve sonraki fıkraların buna göre sirayet ettirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.