Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1575 K.2024/5623

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında hükmolunan cezada uygulanan indirimlerin hukuka aykırı olduğuna, gerekçesiz bir şekilde tatbik edildiğine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 26.10.2014 günü kolluk görevlilerince ... Pazarının giriş kısmında köşede siyah poşet içinde kaçak sigara satışı yaparken görülen sanık ...'a ait 75 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın aşamalarda sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine ise gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödediği belirlenmiştir.

Tutanak tanıkları ... ve ...'ün beyanı dava dosyasında mevcuttur.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri ise reddedilmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, ''Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmayan, kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığın bozma ilâmından sonra suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını yatırarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği cezada 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini'' dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ...

İdaresi vekili ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 5 inci paragrafından ''cezası 1/3 oranında indirilerek 10 ay hapis ve 1 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi çıkarılarak yerine ''cezası 1/2 oranında indirilerek 6 ay hapis ve 1 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ile hükmün 4 üncü paragrafından ''8 ay 10 gün hapis ve 1 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi çıkarılarak yerine ''5 ay hapis ve 1 gün adlî