Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15853 K.2023/9595

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2017/414 Esas, 2019/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve isnat edilebilir suç şüphesine rastalanılamaması nedeniyle beraatine, ele geçirilen akaryakıtın zayi olması sebebiyle müsaderesine yer olmadığına, 34 FU 2322 plaka sayılı nakil aracın müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/787 Esas, 2021/1209 Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesinin beraate ilişkin 1 nolu paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, "Her ne kadar sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın 03/05/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine,'' ibaresinin yazılması ve diğer paragrafların buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine kamu zararı hakkında bir karar verilmesi gerekirken verilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 34 FU 2322 plakalı aracın yakıt deposunun değiştirilerek büyütüldüğünün, aracın kanal üzerine alınıp depo içerisinde yapılan kontrolde 220 litrelik deponun takılı olduğu ve deponun 200 litre mazot ile ... olduğunun tespit edildiğine yönelik açılan kamu davasında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve isnat edilebilir suç şüphesine rastalanılamaması nedeniyle sanığın beraatine dair hüküm kurulmuştur.

2. Sanık savunmalarında suça konu akaryakıtı şahsi kullanımı için satın aldığını beyan etmiştir.

3. Şırnak İl Özel İdaresinin 23.09.2019 tarihli müzekkere cevabında, 07.08.2019 tarihinde yedi emin tankında meydana gelen patlamada söz konusu akaryakıtın zayi olduğundan numune alınmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde sanığın 03.05.2021 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak 5237 sayılı

Kanun'un 64 üncü ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddeleri uyarınca davanın düşmesine şeklinde hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında ''Etkin pişmanlık nedeniyle fail hakkında cezaya hükmolunmaması veya kamu davasının düşmesine karar verilmesi, sadece suç konusu eşya ile ilgili olarak müsadere hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.'' şeklindeki düzenlemeye yer verildiği, buna göre etkin pişmanlık nedeniyle fail hakkında cezaya hükmolunmaması veya kamu davasının düşmesine karar verilmesi halinde, bizatihi kaçak olmayan nakil aracının müsaderesine olanak verecek bir yasal düzenlemenin bulunmadığı cihetle dava konusu nakil aracının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın vefatı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi karşısında Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılıp, katılan kurum haberdar edilip, gerektiğinde nüfus müdürlüğüne müzekkere yazılarak sanığın öldüğünün kesin olarak tespit edilmesinden sonra hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile duruşma açılmaksızın karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 20.12.2021 tarihli ve 2021/787 Esas, 2021/1209 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,