KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/15989 E., 2024/1567 K.
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1384 E., 2022/4089 K
- Suç
- 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret Sanık ...'ın temyiz isteği yönünden; 20.10.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294 ve 295 inci maddeleri uyarınca temyiz sebepleri gösterilmediğinden ve örgüt yöneticiliği suçuna ilişkin olarak da, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına dair düzenleme gereğince hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sanık ... müdafiin temyiz isteği yönünden ise; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'ın temyiz istemi hakkında verilen kararı temyiz ettiğine ilişkin beyanından ibarettir. 2.Sanık ... müdafiin temyiz istemi, ilk derece mahkemesinde sanık hakkında beraat kararı verilmiş olması karşısında, müvekkili lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğine, ilk derece mahkemesince kurulan hükmün katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunan (23) no'lu bölümünde ve yargılama giderlerine ilişkin (24) no'lu bölümünde sehven sanığın adının yazıldığına, hükümlerin bu yönlerden bozulması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE A. ...'ın Temyiz İstemi
Karar Detayı
792 kelime·4 dk okuma
Yönünden 1.Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince örgüt yöneticiliği suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kurulan “1 yıl 8 ay” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında temyiz edilemez nitelikte olduğu.
2.Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanun'a (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçuna yönelik olarak ise, 20.10.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 294 ve 295 inci maddeleri uyarınca temyiz sebepleri gösterilmediğinden temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ...
Müdafiin Temyiz İstemine Yönelik Sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olup İlk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçlardan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fırkasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 12 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168 inci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Bu düzenlemeye göre sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi için, sanığın beraatine karar verilmiş olması ve sanığın kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması gerekmektedir.
Somut olayda ise, ilk derece mahkemesinin hüküm tarihi itibarıyla kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken sanığın beraatine karar verildiği ve Bölge Adliye Mahkemesince de kamu davalarının düşürülmesine karar verildiği ve bu halde kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği değerlendirilerek sanık müdafiin vekâlet ücretine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak.
Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesinin 16.01.2020 tarihli hükmünün, katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunan (23) no'lu ve yargılama giderlerine ilişkin (24) no'lu fıkralarında sanık ...'ın adının çıkartılması suretiyle ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR A. ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...
Müdafiin Temyiz İstemine Yönelik Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 19.07.2022 tarihli ve 2022/1384 E., 2022/4089 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli hükmündeki,